Решение по делу № 33-4565/2021 от 28.07.2021

Председательствующий: Иванова Е.В.

Дело № 33-4565/2021

55RS0014-01-2021-000447-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 19 августа 2021 года гражданское дело № 2-376/2021 по апелляционной жалобе Руль Г. А. на заочное решение Калачинского городского суда Омской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Ивановой В. Н. к ООО «Племзавод Первомайский» о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации в едином государственном реестре, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка от <...>, заключенный между Ивановой В. Н. и ООО «Племзавод Первомайский» в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кибер Спасск, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток.

    Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации договора аренды от 16.12.2016 г. в Едином государственном реестре недвижимости.

    Взыскать с ООО «Племзавод Первомайский» в пользу Ивановой В.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей», заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

Иванова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Племзавод Первомайский» о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации договора аренды, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир д. Кибер Спасск, находится в 0,5 км от ориентира по направлению на восток. 16 декабря 2016 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29 марта 2017 г. 16 декабря 2016 г. ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи. Согласно п.п. 6, 10 договора аренды ответчик обязан своевременно оплачивать арендную плату в виде 2 тонн зерна после завершения подработки, сушки и переработки зерна урожая, но не позднее 15 декабря года. На протяжении нескольких лет ответчик не оплачивал арендную плату, задолженность образовалась за 2017-2020 г.г. 16 марта 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по договору аренды, в случае неоплаты заявлено о расторжении договора. От получения претензии ответчик отказался, ввиду чего 25 июня 2020 г. претензия направлена в адрес общества посредством электронной почты, ответа на претензию не получено, задолженность по арендной плате не погашена. Просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 16 декабря 2016 г., заключенный между Ивановой В.Н. и ООО «Племзавод Первомайский», аннулировать в Едином государственном реестре прав недвижимости запись о регистрации договора аренды земельного участка.

Истец Иванова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ивановой В.Н. по доверенности Ковалев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Племзавод Первомайский», законный представитель общества конкурсный управляющий Грабежова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Руль Г.А. просит решение суда отменить, указывая, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы подателя жалобы, который не привлечен судом к участию в деле. 16 января 2017 г. между ООО «Племзавод Первомайский» и Руль Г.А. заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по спорному договору аренды от 16 декабря 2016 г. С 2017 г. по настоящее время Руль Г.А. осуществлялось использование земельного участка для посева и посадки сельскохозяйственных культур, повышения плодородия земли. В соответствии с реестрами получения арендной платы Иванова В.Н., как арендодатель, своей подписью подтверждала, что получала плату по договору аренды. Кроме того, супруг Ивановой В.Н. Иванов В.Г. также передал в аренду земельный участок, принадлежащий ему, и также получал арендную плату по договору, в подтверждение чего оба супруга расписывались в соответствующем реестре. С учетом того, что Руль Г.А. не привечен судом первой инстанции к участию в деле, не мог предоставить в материалы дела доказательства получения Ивановой В.Н. зерна в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка. Полагает, что решение суда подлежит отмене, судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванова В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, конкурсный управляющий Грабежова А.Ю., Руль Г.А. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и указанным кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 2). <...>Как установлено судебным разбирательством, Иванова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кибер Спасское, находится в 0,5 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, Калачинский район. 16 декабря 2016 г. между Ивановой В.Н. и ООО «Племзавод Первомайский» заключен договор аренды земель

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2018 г. по делу № А45-4078/2017 ООО «Племзавод Первомайский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2021 г. в отношении ООО «Племзавод Первомайский» продлен срок конкурсного производства до 09 ноября 2021 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Иванова В.Н. указала о неисполнении арендатором ООО «Племзавод Первомайский» обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 16 декабря 2016 г. за период 2017-2020 г.г, 16 марта 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты арендных платежей, претензия посредством почтовой связи обществом не получена, в связи с чем 05 июня 2020 г. Иванова В.Н. отправила претензию посредством электронной почты, ответ не получен, задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлялся ответчику на условиях временного пользования в виде аренды, арендатором допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в невыплате более двух раз подряд арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции применительно к положениям п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции сторонами спора не обжаловано, ответчиком доказательств внесения оплаты по договору аренды земельного участка применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В апелляционной жалобе Руль Г.А., как лицо, не привлеченное судом к участию в деле, с которым, как директором ООО «Племзавод Первомайский», ранее был заключен спорный договор аренды, указывает, что с 2017 г. по настоящее время осуществлял использование спорного земельного участка для посева и посадки, между ним и ООО «Племзавод Первомайский» 16 января 2017 г. заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 декабря 2016 г., им же производилась оплата в отношении спорного земельного участка.

Изучив дополнительные документы, представленные Руль Г.А. в суд апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой, процессуальную позицию последнего по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением суда с учетом предмета и основания иска относительного расторжения договора аренды затронуты права и законные интересы непосредственно Руль Г.А., как физического лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Вопреки положениям ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, согласно которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора (при отсутствии такого согласия является ничтожным), подателем жалобы Руль Г.А. не представлены доказательства согласия Ивановой В.Н. на заключение соглашения между ООО «Племзавод Первомайский» и Руль Г.А. в отношении спорного договора аренды, при учете того, что в представленном Руль Г.А. соглашении от 16 января 2017 г. отражено его заключение в отношении земельного участка с иным кадастровым номером, нежели тем, который указан в спорном договоре аренды, при этом, согласно представленным спискам на получение зерна, приведено указание и на иной договор аренды от 02 марта 2009 г.; Ивановой В.Н., как следует из процессуальной позиции последней, о заключении данного соглашения известно не было, согласия на заключение такого соглашения последняя не давала, Руль Г.А. использование земельного участка не осуществлял.

При этом представленные в материалы дела в качестве приложений к апелляционной жалобе копии списков на получение зерна не свидетельствуют о том, что Иванова В.Н. получала оплату по спорному договору аренды, указанные списки содержат сведения о количестве лиц, с которыми заключены договоры, и которые вправе претендовать на получение зерна, в отношении истца данные о получении ею оплаты, количестве зерна, как и дате получения оплаты, отсутствуют, в связи с чем, не могут быть приняты в указанной части применительно к Ивановой В.Н., при том, что факт оплаты по договору исковой стороной оспаривался, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, непосредственно ответной стороной в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств внесения оплаты по спорному договору аренды не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы Руль Г.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Руль Г. А. на заочное решение Калачинского городского суда Омской области от 13 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года