Решение по делу № 2-3169/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-3169/2024

25RS0002-01-2024-005526-87

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                             03 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Саматову Аспаржону Орифжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Саматову А.О.У. о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование заявленных требований, что 12.07.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Саматов А.О.У. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. ст. 7, 14.1, 26.1 № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 рублей.

Просит взыскать в порядке регресса 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Саматов А.О.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Саматов А.О.У. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. ст. 7, 14.1, 26.1 № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 рублей.

Как следует из полиса ОСАГО ХХХ №, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП Саматова А.О.У. не была застрахована.

А при таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Саматову Аспаржону Орифжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с Саматова Аспаржона Орифжон Угли (дата года рождения, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                   М.Н. Бойко