Решение по делу № 3а-3885/2020 от 02.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Москва

        Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при помощнике Шавыриной А.Э.

с участием прокурора Никитиной А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3885/2020 по административному исковому заявлению АО «ВНИПИпромтехнологии» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП из указанного перечня исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП названный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года. Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП данный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года. Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 года №1574-ПП данный перечень изложен в редакции действующей с 1 января 2020 года.

          Под пунктом 14733 в перечень в редакции на 2018  годы включено здание  с кадастровым номером * расположенное по адресу: *.

Данное здание находится в собственности АО «ВНИПИпромтехнологии» которое и обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером * на котором размещено здание предоставлен истцу в целях эксплуатации зданий и сооружений научно-исследовательского института. В свою очередь расположенное на участке здание состоит из 6 этажей, площадью 10927,2 кв.м, часть данного здания (262,9 кв.м) передана под организацию столовой, часть здания – 83,9 кв.м под офис, основная часть здания используется под лаборатории, производственные подразделения, склады. В связи с чем, административный истец указывает на то, что площадь 8 026,5 кв.м актом от 16.02.2017 года отнесена к офисам сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы безосновательно.

Представитель административного истца АО «ВНИПИпромтехнологии» в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заявленные требования не признала,  поддержав письменные возражения о том, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

          Заинтересованное лицо АО «ВНИИХТ» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Никитиной А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, объект недвижимости включен в Перечень в соответствии с пунктом 1 ст. 1.1. Закона о налоге на имущество организаций исходя из фактического использования на основании Акта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее- Госинспекции) о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Из представленных документов следует, что истцу АО «ВНИПИпромтехнологии» принадлежит на праве собственности помещение площадью 7946,5 кв.м по адресу: *, а также помещение площадью 2972,9 кв.м. по адресу: *, которое вплоть до 15.02.2019 принадлежало заинтересованному лицу АО «ВНИИХТ». Указанные помещения находятся в здании с кадастровым номером *, которое пунктом 14733 включено в перечень на 2018 год.

Данное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером *, вид разрешенного использования которого «для целей эксплуатации зданий и сооружений научно-исследовательского института» не соответствует видам разрешенного использования земельного участка для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Определение понятия «офис», используемого для целей осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка. При буквальном толковании названной нормы следует, что здание или его часть является офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в названном пункте Порядка. Так офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

          По смыслу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Поводом для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год нежилого здания послужил акт обследования государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10 февраля 2017 года N9051149/ОФИ в котором указано, что 73,45 % используется для размещения офисов.

 Как следует из приложенных к акту фотографий 8026,5 кв.м площади помещений в данном здании были отнесены к офисным только исходя из того, что они были оборудованы рабочими местами, оргтехникой, без выяснения их фактического использования, без учета специфики деятельности истца.

 Вместе с тем, анализ положений п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с п. п. 3, 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1.1 Закона города Москвы N 64 указывает, что под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

  Правительство Москвы, возлагая на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП), одновременно устанавливает требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами Госинспекции.

         Согласно подпункту 4 пункта 1.4 данного Порядка под «офисом» понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

         Согласно п. 3.4 указанного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

          Административный истец, оспаривая достоверность данного акта указывает, на то что 4 489,3 кв.м площади используется под лаборатории и производственные подразделения, 1745,6 кв.м используется под обеспечивающие подразделения, а 1048,9 кв.м и 944,2 кв.м это складские и технические помещения. То есть помещения, которые Госинспекция отнесла к офисам, фактически таковыми не являются.

           Предоставленные к акту фотографии доводов административного истца не опровергают, напротив, из данных фотографий видно что двери изображенных на фотографиях помещений имеют таблички с надписью «Лаборатория», «Заместитель директора по безопасности», «Проектное управление», «Заместитель директора по финансам и экономики», на фотографиях изображены помещения, заставленные лабораторными приборами, что явно указывает на факт использования помещений в научных целях.

           Из предоставленных лицензий следует, что истец обладает правом на проектирование и конструирование ядерных установок, пунктов хранения радиоактивных веществ, хранилищ бытовых отходов. Также истец обладает лицензией предоставляющей право на использование радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Истец обладает правом на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которого имеют общегосударственное значение. Кроме того, согласно справке заместителя генерального директора по безопасности здания, расположенные на промышленной площадке по адресу: г.Москва, ул. Каширское шоссе вл.33 являются режимными объектами в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №1311-рс от 29.06.2018 года.

  Согласно экспликации к поэтажным планам и технической документации в здании имеются: бюро конструкторское, склад, помещение подсобное, лаборатория. Таким образом, ни  документами технического учета ни актом госинспекции не подтверждается, что в указанных в актах помещениях размещены объекты, названные в статье 378.2 НК РФ.

           Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что сведения предоставленные в акте, включая фототаблицу, не достаточны для вывода о том, что помещения площадью 8026,5 кв.м не связанны с обеспечением производственной деятельности предприятия и используются под офисы.

Таким образом, акт обследования государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10 февраля 2017 года N9051149/ОФИ не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что здание в юридически значимый период использовалось для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не связанной с осуществлением производственной деятельности. Акты обследования от 28 февраля 2018 года и от 10 декабря 2019 года не имеют отношения к юридически значимому периоду и не могут быть использованы в качестве доказательств обоснованности включения здания в оспариваемый перечень на 2018 год.

Кроме того, из акта обследования государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28 февраля 2018 года №9051872/ОФИ также не следует, что помещения площадью 7255,03 кв.м используются в целях не связанных с производственной и научной деятельностью истца, поскольку из предоставленных фотографий видно что часть изображенных на них помещений используется под склады, а часть помещений для размещения сотрудников истца, что прямо видно из табличек, прикрепленных к входным дверям.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

 Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, Правительство Москвы не обладало достаточными данными, позволяющими полагать, что в юридически значимый период не менее 20% общей площади здания использовалось истцом для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При таком положении, суд полагает, что вышеуказанное здание, включённое в перечень пунктом 14733 на 2018 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64.

Поскольку оспариваемое положение содержат противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признаются судом недействующими.

 Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 14733 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 №911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

           В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу Федерального государственного предприятия АО «ВНИПИпромтехнологии»  4500 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

             Административное исковое заявление АО «ВНИПИпромтехнологии» удовлетворить.

          Признать недействующими с 1 января 2018 года пункт 14733 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 №911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП».

          Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО «ВНИПИпромтехнологии» в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

          Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

           Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.

10