Решение по делу № 22К-1719/2022 от 23.09.2022

Судья (...) 22к-1719/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.

с участием: прокурора Булах О.В.,

обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Голубенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Голубенко А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2022 года в отношении

В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...), судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 28 октября 2022 года включительно.

Заслушав выступления защитника-адвоката Голубенко А.В., обвиняемого В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении разбойного нападения в отношении П.,М.

Уголовное дело по факту разбойного нападения в отношении П.,М. возбуждено 29 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В этот же день В.. задержан по подозрению в совершении данного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

30 августа 2022 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

Оспариваемым судебным постановлением В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 28 октября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Голубенко А.В. оспаривает судебное постановление, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Пишет, что предъявленное В. обвинение в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, не подтверждается объективными доказательствами. Следствием не установлено, что применение насилия к потерпевшим связано именно с хищением имущества. Обвиняемый пояснил, что насилие применено в связи с неправомерным поведением потерпевших, а открытое хищение их имущества совершено позднее. С учетом этого не имеется оснований полагать, что В. скроется от следствия «с учетом тяжести обвинения» и возможности назначения наказания на длительный срок. Никаких иных оснований для вывода суда о намерении В. скрыться от следствия не имеется: меру пресечения он не нарушал, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, постоянный источник дохода, спиртным не злоупотребляет, на компрометирующих учетах не состоит. По делу дал исчерпывающие показания, сообщил о намерении являться на следственные действия по первому требованию следователя, возместить ущерб. Наличие у него непогашенной судимости само по себе не может достоверно свидетельствовать о склонности к совершению преступлений. В ходе следствия установлено, что В. характеризуется удовлетворительно, в течение 2022 года к административной ответственности не привлекался. Никаких обоснований, подтверждающих необходимость избрания в отношении него наиболее строгой меры пресечения, следствием не представлено и судом в постановлении не приведено. Полагает, что для обеспечения интересов следствия по уголовному делу возможно избрание Воронову меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Просит судебное постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в заседании суда первой инстанции прокурор считает приведенные защитником доводы несостоятельными, просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.97,99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, проверять приведенные в ходатайстве следователя мотивы и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено судом с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры.

В представленных суду материалах имеются копии постановления о возбуждении уголовного дела, привлечения В. в качестве обвиняемого, копии протоколов его задержания, допроса потерпевших, свидетеля К., иных необходимых для принятия решения материалов уголовного дела, содержащих достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности В. к совершенному преступлению.

Законность его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ судом проверена.

Выводы суда о необходимости избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы, не противоречат положениям ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Учитывая первоначальный этап расследования уголовного дела, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется В. наличие судимости, отсутствие легального источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. В силу этих обстоятельств оснований для избрания в отношении него домашнего ареста, запрета определенных действий или иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Доводы защитника о том, что обвинение В. в совершении разбойного нападения не подтверждается объективными доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд невправе предрешать вопросы, которые подлежат разрешению судом в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Наличие у В. постоянного места жительства, неофициального места работы, намерение являться на следственные действия, возместить ущерб, а также отрицательная характеристика потерпевших по делу, на что обращено внимание суда апелляционной инстанции стороной защиты, не является основанием для отмены принятого судом решения, отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона.

Утверждение защитника о неэффективной организации предварительного следствия по делу преждевременно, учитывая, что обжалуемое судебное решение принято на следующий день после возбуждения уголовного дела.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления по делу не допущено. Подтвержденных медицинским заключением сведений о том, что обвиняемый В.. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2022 года в отношении В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым