Решение по делу № 2-378/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-378/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000428-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 июня 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 552,63 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 242600,27 руб., из них: просроченная ссуда – 126286,12 руб., просроченные проценты – 29073,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40700,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 46539,69 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 242600,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежаще извещена о судебном заседании (судебные повестки направлялись ответчику дважды по месту её регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения), не известила суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представила доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просила суд об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из заявления - оферты со страхованием, истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 133 552,63 руб. под 33,00% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась своевременно погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом заемщик ФИО2 произвела выплаты в размере 49281,67 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 242600,27 руб., из них: просроченная ссуда – 126 286,12 руб., просроченные проценты – 29073,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40700,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 46539,69 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора, неуплатой платежей по данному договору, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 242600,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 5626 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, то есть в размере 5626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242600,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5626 рублей, всего взыскать 248226,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская