Решение по делу № 2-4056/2023 от 06.10.2023

        Гр. дело №

№

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.Чехов

        Чеховский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

        при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

        установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГг. №, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

        Свои требования мотивирует тем, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, она работает в должности техника патологоанатомического отделения ГБУЗ ГКБ им. ФИО4 ДЗМ, также является членом МПРЗ «Голос медицины», ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ ГКБ им. ФИО4» ДЗМ была создана первичная профсоюзная организация МПРЗ «Голос медицины». 30.08.2023г. ей вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. - «О применении дисциплинарного взыскания» за невыполнение п. 2.2 должностных обязанностей техника патологоанатомического отделения, а именно принимать и доставлять трупы умерших из стационара больницы, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она не согласна.

        Истец, ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

        Представители ответчика, по доверенности ФИО6, ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

        Третье лицо, представитель Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Голос медицины", в судебного заседание не явился, извещен.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что она работает врачом патологоанатомом в больнице им. Боткина. С истцом знакома. Она работала техником в патологоанатомическом отделении. Непосредственно в ее подчинении она находилась, когда свидетель исполняла обязанности заведующего с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. С весны 2023 года у них возникли проблемы в отношении транспортировки тел. Истец то осуществляла транспортировку, то нет. В каком-то отделении больницы умер человек и техник должен принять тело из отделения и перевезти в патологоанатомическое отделение. Эти занимались техники. Весной 2023 года истец отказалась осуществлять транспортировку, она сказал, что это не входит в ее обязанности. До этого случая она перевозила тела. Были проекты должностной инструкции. Но инструкцию не приняли. Техник должен принять тело из отделения, где умер пациент, приехать в то отделение, забрать тело и доставить в патологоанатомическое отделение, чтобы оно было под наблюдением. Истец отказалась подписывать инструкцию. Раз она ее отказалась подписывать, то истец руководствовалась первой инструкцией, которую она подписала при поступлении на работу. По первой инструкции предусмотрен прием тел. Подробности инструкции ей не известны, только определенные моменты. Свидетель писала докладную записку. В один день, истец сказала, что не поедет вывозить тела, а у них был один санитар. Одному человеку тяжело производить транспортировку тел, в связи с чем пришлось вызывать еще одного санитара. В среднем в день могут произвести транспортировку от 5 до 10 тел и более.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что он работает в ГБУЗ ГКБ им. ФИО4 ДЗМ, в должности санитара. Истца он знает, в настоящее время она в больнице не работает. В период работы ФИО1 занимала должность техника. С июля 2023 года он является старшим санитаром, а также старшим администратором. Санитары находятся в его ведении, он знает их график и обязанности. Истец занималась приемом тел, так же как и он. Где-то в отделении умер пациент и должен принять тело. Он должен поехать с отделение где умер человек, принять его по сопроводительному документу, сверить маркировку и в дальнейшем тело транспортируется им и еще одни сотрудником в патологоанатомическое отделение. Перевозка тела осуществляется на машине. Мы приезжаем на машине в другое отделение, приняли тело, загрузили тело в машину и привозим в наше отделение. Его дежурство с истцом совпадало. Истец то осуществляли транспортировку, то нет. Раньше она забирала тела. Летом 2023 года она перестала осуществлять перевозку. Он с ней не обсуждал ее решение не исполнять ее обязанности по перевозу тел.

        Выслушав участников процесса, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

        При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

        В соответствии с положениями ст. 193 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

        Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

        Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

        За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

        Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ. на условиях трудового договора 241от ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец занимала должность техника, в период исполнения обязанностей по которой, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора /л.д.13-17,18/.

        Поводом для наложения на ФИО1 указанного дисциплинарного взыскания послужило неисполнение поручения руководителя ответчика по исполнению задания (поручения) руководителя, выразившееся в невыполнении п. 2.2 должностных обязанностей, а именно принимать в патологоанатомическое отделение трупы умерших из стационара больницы.

        До наложения на истца дисциплинарного взыскания от неё были истребованы объяснения, согласно которых ФИО1 пояснила, что    ДД.ММ.ГГГГ., она надлежащим образом ознакомлена с новой должностной инструкцией техника патологоанатомического отделения, которая утверждена Главным врачом ГБУЗ ГКБ им. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 2.23, данной инструкции, дежурный техник патологоанатомического отделения несет ответственность за сохранность помещения н находящегося в нем имущества за период своего дежурства и, в этой связи, не имеет права оставлять помещение патологоанатомического отделения. С новой должностной инструкции техника патологоанатомического отделения, утверждённой Главным врачом ГБУЗ ГКБ им. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., она надлежащим образом не ознакомлена, в связи с чем добросовестно продолжала выполнять свою должностную инструкцию утвержденную Главным врачом ГБУЗ ГКБ им. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., а именно п.2.23 - то есть, не оставляя помещение патологоанатомического отделения за период своего дежурства. С рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., о несоблюдении ей п.2.3 должностной инструкции техника патологоанатомического отделения, утверждённой Главным врачом ГБУЗ ГКБ им. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., не согласна, поскольку не ознакомлена с должностной инструкцией техника патологоанатомического отделения, утверждённой Главным врачом ГБУЗ ГКБ им. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом /л.д.19/.

         Согласно пояснений представителя ответчика, а также согласно показаний свидетелей (являющимися непосредственными руководителями истца), до наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 выполняла указанные функции по приёмке и доставке трупов умерших из стационара больницы.

        При этом как пояснила истец в судебном заседании, она отказалась от ознакомления с должностной инструкцией техника патологоанатомического отделения, утверждённой Главным врачом ГБУЗ ГКБ им. ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

        Установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что поручение, за неисполнение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности, входит в его должностные обязанности.

               Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок взаимодействия, который хотя и не регламентирован локальными актами работодателя, но сторонами признавался и традиционно использовался в рамках трудовых отношений.

         Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. До наложения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения и такие объяснения были им даны. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения, учитывая специфику работы истца и возможное наступление неблагоприятных последствий для работодателя, а также наложение дисциплинарного взыскания.

        В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГг. №, как производные подлежат отклонению требования о компенсации морального вреда,

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени ФИО4 Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГг. №, компенсации морального вреда- отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>