Решение по делу № 2-579/2024 от 14.08.2024

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-579 /2024    Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Магдуева А.М., при секретаре – Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.П.К. об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Н.П.К. (далее Заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и просит суд установить, что \Н.М.Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным сыном Н.Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование заявленных требований указала, что \Н.М.Ч. приходился ей супругом. Он участвовал по контракту в Специальной военной операции (далее СВО) проводимой на территории Украины и вследствие полученных ранений скончался ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2024 года она обратилась с заявление в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, для получений выплат согласно приказа № Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей было отказано в связи с тем. что в свидетельстве ее покойного мужа отчество указано как- «Чигамадович», тогда как в действительности его отец носил «Чигамед», что подтверждается его свидетельством о рождении и свидетельством о смерти.

Установление родственных отношений иначе как решением суда не представляется возможным поскольку ее супруг \Н.М.Ч. и Н.Ч.М. умерли. Установление родственных отношений ей нужно для получения социальных льгот, предусмотренных членам семьи умерших на СВО военнослужащих.

    В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнение пояснила, что действительно ее свёкр носил имя «Чигамед». Однако при выдаче свидетельства о рождении ее супруга при написании отчества была допущена ошибка, вместо отчества - «Чигамедович» неверно было указано отчество «Чигамадович». В последующем при получении первичного и последующих паспортов исходя из свидетельства о рождении его отчество было указано как «Чигамадович». На основании паспорта с опиской и была выдано свидетельство о смерти супруга. Из-за расхождений в отчестве ее супруга Военным комиссариатом <адрес> ей было отказано в выплате полагающихся компенсации членам семьи умершего при участии в СВО на территории Украины.

    Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Военного Комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии и с уд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривал дело в отсутствии заинтересованного лица.

    Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей и исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии со ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1). Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений (ч.2).

    В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований заявитель представила в суд следующие доказательства:

паспорт серии 82 10 996757 выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> из которого следует, что Н.П.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР;

    свидетельство о рождении серии III –БД № согласно которому \Н.М.Ч. родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отцом ему приходиться Н.Ч.М., а матерью И.Л.И.;

    паспорт серии 82 03 812 869 выданный ОВД <адрес> РД из которого усматривается, что \Н.М.Ч. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

свидетельство о заключении брака серии I-БД № выданный Отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» РД. согласно которому \Н.М.Ч. заключил брак с О.П.К. ДД.ММ.ГГГГ и им присвоены фамилии Нагбаров и Нагбарова.

    свидетельство о смерти серии II-БД № согласно которому \Н.М.Ч. скончался ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о рождении серии IV-БД № выданное Тухчарским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Ч.М. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отцом ему приходится Н.М.М., а матерью Н.У.С.;

    свидетельство о браке серии I-БД № выданное Новолакским рай бюро ЗАГС, из которого следует, что Н.Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти и № которому Н.Ч.М. и И.Л.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и им присвоены фамилии Нагбарова и Нагбаров;

    свидетельство о смерти серии I-БД № выданного Отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Н.Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись о смерти за №.

    Свидетель Н.П.К. показала, что ее покойный муж носил имя –«Чигамед», однако при выдаче свидетельства о заключении брака сотрудниками ЗАГС была допущена описка и вместо имени мужа –«Чигамед» ошибочно было указано имя –«Чигамад». Тогда на данную описку не обратили внимание, а в последующем посчитав описку несущественной не исправили описку. На основании данного свидетельства после рождения сына Муртазали в его свидетельстве о рождении были внесены записи об отце на основании свидетельства о заключении брака, с допущенной опиской. В последующем и паспорт на имя сына Муртазали был выдан паспорт где отчество указано как – «Чигамадович». Ее сын Муртазали погиб вследствие причиненных в результате полученных ранений при участии в боевых действиях на СВО на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ и похоронен на сельском кладбище <адрес>.

    Свидетель \Н.М.Ч. показал, что покойные Н.Ч.М. и \Н.М.Ч. приходились ему отцом и братом. Он подтверждает, что его отец Н.Ч.М.. приходился отцом его брату \Н.М.Ч.. Ошибка в документах брата была допущена вследствие допущенной описки в свидетельстве о заключении брака между их родителями, где имя отца указано неверно. Вместо имени –«Чигамед», неверно указано имя-«Чигамад».

    Таким образом суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Н.П.К. требования удовлетворить.

Установить, что Н.Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился отцом \Н.М.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.