Решение по делу № 2-1-20/2019 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                            г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Решетниковой Н.Г.,

истца Колмаковой С.Ю.,

ответчика Шикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Колмаковой Светланы Юрьевны к Шикову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Колмакова С.Ю. обратилась в суд с иском к Шикову А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 11.09.2018 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Шиковым А.В., управлявшим транспортным средством информация скрыта, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству информация скрыта, государственный регистрационный знак № под управлением Колмаковой С.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шикова А.В. не была застрахована, а гражданская ответственность Колмаковой С.Ю. была застрахована в акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория».

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в экспертное учреждение информация скрыта, за которое заплатила 3000 рублей. Согласно экспертного заключения № от 17.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства информация скрыта, государственный регистрационный знак №, составила 62931 рубль 62 копейки. Колмакова С.Ю. направила в адрес Шикова А.В. досудебную претензию с предложением добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта, но каких-либо мер по возмещению Шиковым А.В. принято не было.

По указанным основаниям просит взыскать с Шикова А.В. ущерб, причиненный повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, в размере 62931 рубль 62 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2663 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы на бензин в размере 1000 рублей и почтовые расходы в сумме 152 рубля 66 копеек.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фомина Любовь Аркадьевна и акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), также для дачи заключения привлечен Мценский межрайонный прокурор Орловской области.

В судебном заседании истец Колмакова С.Ю. исковые требования уменьшила в части требований о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, и просила его определить в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы в размере 58583 рубля 66 копеек. В остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Шиков А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом смс-сообщением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фомина Л.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем информация скрыта, государственный регистрационный знак № управлял Шиков А.В., который ему был передан Фоминой Л.А. как собственником автомобиля, на основании доверенности от 10.11.2017 года сроком на 3 года. Считает надлежащим ответчиком по делу Шикова А.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель Кондратьева Е.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Мценский межрайонный прокурор Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу установлено, что 11.09.2018 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № под управлением Шикова А.В. и автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № под управлением Колмаковой С.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2018 года.

Как следует из карточки учета транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак №, является третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фомина Л.А.

Собственником автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак №, является истец Колмакова С.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шикова А.В., который допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, выразившееся в выезде на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Колмаковой С.Ю. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, административным материалом по факту привлечения к административной ответственности Шикова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При даче объяснений по факту дорожно-транспортное происшествия Шиков А.В. свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца информация скрыта, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, левый указатель поворота, передний левый подкрылок, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2018 года (л.д. 57).

Собственник автомобиля Колмакова С.Ю. обратилась в суд и просит взыскать с владельца источника повышенной опасности автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № Шикова А.В. стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как разъяснено в п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Принадлежность автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак №, на праве собственности Колмаковой С.Ю. подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое страховую выплату по факту дорожно-транспортного происшествия 11.09.2018 года не производило, что подтверждается письменным ответом на запрос суда.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась Фомина Л.А., которая 10.11.2017 года оформила на имя ответчика Шикова А.В. доверенность на право управления указанным транспортным средством сроком на 3 года. При этом гражданская ответственность владельца информация скрыта, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не застрахована.

При таких обстоятельствах законным владельцем источника повышенной опасности информация скрыта, государственный регистрационный знак №, на момент причинения материального ущерба истцу являлся Шиков А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия Шикова А.В., создавшего аварийную ситуацию, состоят в прямой причинной связи с вредом, причиненным автомобилю истца. Страховое возмещение истцу страховой компанией не производилось, в связи с тем, что гражданская ответственность транспортного средства ответчика не застрахована в установленном законом порядке.

Поэтому ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в силу ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика Шикова А.В. в полном объеме, поскольку он являлся законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения № от 17.09.2018 года, составленном информация скрыта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием или заявленным событием, произошедшим 11.09.2018 года составляет 62931,62 рубль.

В связи с заявленным ходатайством ответчиком Шиковым А.В., судом была назначена независимая судебная экспертиза, производство которой поручено информация скрыта, согласно которой по совокупности признаков, механические повреждения автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от 13.09.2018 года, проведенного информация скрыта подтвержденные фотоиллюстрациями, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2018 года. В свою очередь, работы по устранению повреждения капота в виде нарушение лакокрасочного покрытия с торца не включается экспертами в расчет, поскольку указанные механические повреждения, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 58583,66 рубля.

Данная экспертиза истцом не оспаривалась.

В экспертном заключении информация скрыта № от 28.02.2019 года имеются исчерпывающие и мотивированные выводы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы, не вызывающие у суда сомнений.

Противоречий или неясностей в заключение эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение эксперта информация скрыта № от 28.02.2019 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и является достоверным доказательством по делу.

Поэтому суд руководствуется при определении размера ущерба заключением автотехнической экспертизы эксперта информация скрыта № от 28.02.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Шикова А.В. в установленном порядке не застрахована, а права Колмаковой С.Ю. как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат восстановлению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 58583,66 рубля.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя его повреждением автомобиля и обидой на ответчика, уехавшего с места дорожно-транспортного происшествия и не загладившего вред за причиненный материальный ущерб.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, продолжительности его лечения.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2018 года, истцу никаких телесных повреждений причинено не было. Колмаковой С.Ю. причинен только материальный ущерб, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд считает требования о возмещении компенсации морального вреда необоснованными. Поэтому заявленные в этой части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2663 рубля, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы на приобретение бензина для поездки в г. Орел и обратно в размере 1000 рублей и почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 152,66 рубля.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 3000 рублей в связи с проведением оценочных услуг информация скрыта что подтверждается договором от 13.09.2018 года, актом сдачи – приемки работ и квитанцией об оплате. Кроме того, в адрес ответчика Шикова А.В. истцом 21.09.2018 года была направлена почтовым сообщением претензия, расходы по отправке которой составили 152,66 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания материального ущерба в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шикова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей, поскольку указанное заключение необходимо было для разрешения спора и определения цены иска, а также почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 152,66 рубля.

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение бензина, согласно квитанций от 13.09.2018 года и 18.09.2018 года не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 58583,66 рубля, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1957,51 рублей, а в остальной части требований взыскания расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шикова А.В. в пользу информация скрыта подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колмаковой Светланы Юрьевны к Шикову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Шикова Андрея Викторовича в пользу Колмаковой Светланы Юрьевны материальный ущерб в размере 58583 рубля 66 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля 66 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1957 рублей 51 копейка, а всего 63693 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 83 копейка.

В остальной части исковых требований Колмаковой Светланы Юрьевны отказать.

Взыскать с Шикова Андрея Викторовича в пользу информация скрыта в счет возмещения расходов по оплате автотехнической экспертизы денежные средства в размере 11800 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Председательствующий                    Н.С. Некрасова