Решение по делу № 2а-1334/2020 от 02.04.2020

Дело №2а-1334/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года                         г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

с участием прокурора Киселева А.Н.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Зеленодольскому району РТ к Дадыкину Алексею Евгеньевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

отдел МВД России по Зеленодольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Дадыкину А.Е. об установлении административного надзора сроком до дня погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (при условии предоставления соответствующих доказательств); запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, бары, закусочные и т.д.); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства поднадзорного, если это не связано с трудовой деятельностью, при официальном трудоустройстве.

В обоснование административного иска указано, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Дадыкин А.Е. осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Дадыкин А.Е. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виду замены неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Дадыкин А.Е. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ по отбытию срока наказания. Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ Дадыкин А.Е. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Ссылаясь на ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.22). Представителем административного истца Тимофеевой Р.Х., действующей по доверенности, представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя отдела МВД России по <адрес> (л.д.23).

Административный ответчик – Дадыкин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление не возвращено. Представлено ходатайство, согласно которому с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д.24).

Поскольку участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 указанной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Дадыкин А.Е. осужден по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д.7-8).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена Дадыкину А.Е. на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Дадыкин А.Е. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ по отбытию срока наказания (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Дадыкин А.Е. выявлен и поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес> как лицо формально подпадающее под действие административного надзора.

До истечения срока, указанного в ч.3 ст.86 УК РФ, либо до снятия судимости в установленном порядке, Дадыкин А.Е. считается судимым за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Дадыкина А.Е. административного надзора до погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, количество явок суд считает возможным определить два раза в месяц.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

По месту жительства по адресу: <адрес>, Дадыкин А.Е. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и претензий на него со стороны соседей и родственников не поступало. По характеру скрытный. ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному нарушению по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете в ОМВД по <адрес> (л.д.13).

Из справки регистрации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дадыкин А.Е. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что также подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.11, 12)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности административного ответчика, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным удовлетворить требования об установлении заявленных в иске административных ограничений, за исключением запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, поскольку Дадыкин А.Е. имеет непогашенную судимость за преступление при опасном рецидиве, которое также как административное правонарушение, совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 1, ст. 175-177, 270-273, ч. 5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении Дадыкина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные отделом внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств);

- запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, рестораны, бары и т.д.);

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах,

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: