Решение по делу № 11-42/2018 от 24.01.2018

мировой судья Елпашева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года        город Минусинск

по делу № 11-42/2018г.

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 октября 2017 года по делу № 2-1392/2017 по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бахтеревой ЕА к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которым

постановлено:

взыскать в пользу Бахтеревой ЕА с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 35 112 рублей в счет возврата удержанной банком платы за включение в программу страхования по кредитному договору № от 19.09.2017г. В указанной частия решение суда не подлежит исполнению.

Взыскать в пользу Бахтеревой ЕА с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 185 рублей 11 копеек в счет возмещения убытков, 300 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» 5 000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 558 рублей91 копейка государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск).

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Бахтеревой Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2017 года между Бахтеревой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 336 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 15,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Бахтерева Е.А. заключила договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков с уплатой страховой премии в размере 35 112 рублей. 21 сентября 2017 года Бахтерева Е.А. написала заявление в ПАО «Сбербанк России» об отказе от договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию. В связи с тем, что банком сумма страховой премии в установленный законом срок возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, компенсацию морального вреда, штраф, а также почтовые расходы.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что решением суда неправомерно были удовлетворены требования истца. Свои доводы мотивирует тем, что Бахтеревой Е.А. 21 сентября 2017 года было направлено почтовой связью заявление в адрес ПАО «Сбербанк России», расположенного в г. Москва, о досрочном отказе от договора страхования и о возврате денежных средств. 02 октября 2017 года заявление клиента было получено банком и 13 октября 2017 года участие клиента в программе страхования прекращено, денежные средства за подключение к программе страхования в сумме 35 112 рублей были возвращены на вклад Бахтеревой Е.А. Требования истца были исполнены стороной ответчика добровольно до принятия мировым судьей иска к производству суда – 17.10.2017г. В связи с чем, на момент принятия искового заявления к производству суда, предмет спора отсутствовал. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Стороной истца решение мирового судьи не обжаловалось.

В судебном заседании представитель ответчика Надешкина А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», истец Бахтерева Е.А. в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы сторон, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года между Бахтеревой Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 336 000 рублей.

При заключении кредитного договора Бахтерева Е.А. выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за подключение к программе страхования составила 35 112 рублей за весь срок страхования.

Из п.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями участия в программе страхования четко оговорен порядок обращения клиента с заявлением о прекращении участия в программе страхования. С указанными условиями истица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Стороной истца не было представлено суду доказательств отказа банком нарочно принять заявление Бахтеревой Е.А. об отказе от присоединения к программе страхования.

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии была в полном объеме возвращена истцу 13 октября 2017 года, путем безналичного перевода на вклад Бахтеревой Е.А.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Бахтеревой Е.А. с ПАО «Сбербанк России» суммы страховой премии нет, поскольку стороной ответчика указанные требования истца были исполнены самостоятельно в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда также нет, поскольку судом был установлен факт злоупотребления истцом правом в части направления претензии в адрес головного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного в г. Москва, тогда как условиями страхования предусмотрен порядок обращения с подобными заявлениями в отделение банка по месту оформления присоединения к договору добровольного страхования.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 152 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1392/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: