Решение по делу № 2а-6626/2019 от 25.10.2019

Дело №а-6626/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                         14 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при помощнике судьи Щепетовой Е.П.,

с участием представителя административных ответчиков Соловьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шуманина Владимира Юрьевича к прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 25 июля 2019 года, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Камчатского края Князеву А.Г. о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 25 июля 2019 года, возложении обязанности принять по результатам рассмотрения заявления законное и обоснованное решение по каждому изложенному вопросу, о чем уведомить административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2019 года обратился к прокурору Князеву А.Г. об обращении в суд в защиту прав Шуманина В.Ю., как инвалида с исковым заявлением о признании незаконным уменьшение размера пенсии административного истца, допущенного отделением ПФ РФ по Камчатскому краю в 2018, 2019 годах, выплатой пенсии без учета коэффициента и индексации, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации, признании незаконным прекращение выплаты Шуманину В.Ю. региональной социальной доплаты к пенсии, допущенного КГКУ "Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий " в 2019 и 2019 годах, восстановлении нарушенного права, возложении обязанности, взыскании компенсации. Также в обращении указано о признании незаконным и отмене результатов проверки ФИО6 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), с принятием мер прокурорского реагирования по использованию здания диетической столовой на земельном участке 41:01:0010124:277 как торгового центра, построенного в зоне ЛЭП. Принять меры прокурорского реагирования по фактам недоступности для инвалидов зданий прокуратур, СК РФ и судов Камчатского края, привлечении к уголовной ответственности лиц, не исполнивших обязанности по обеспечению доступности для инвалидов зданий прокуратур, СК РФ и судов Камчатского края. Ответ на обращение не получен, что повлекло нарушение прав административного истца, установленных ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Камчатского края.

Административный истец Шуманин В.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Административный ответчик Князев А.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. с административным иском не согласилась, пояснила, что обращение Шуманина В.Ю. поступило в прокуратуру Камчатского края 26 июля 2019 года, в соответствии с п.35. Инструкции с учетом того, что в обращении ставились вопросы о соблюдении судами Камчатского края и следственным управлением СК России по Камчатскому краю прав инвалидов, обращение в данной части направлено по подведомственности в УСД в Камчатском крае и СУ СК России по Камчатскому краю соответственно в установленный законом срок. Обращение Шуманина В.Ю. для рассмотрения в части доводов о нарушении прав заявителя на получение пенсии и социальной доплаты к пенсии направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского. По остальным доводам письменные ответы прокуратурой края даны 12 августа 2019 года и 14 августа 2019 года и получены административным истцом. Тем самым письменное обращение административного истца рассмотрено, в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, вследствие чего со стороны прокуратуры не было допущено нарушений прав и законных и интересов заявителя. Не согласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры (аналогичная позиция изложена в судебных актах ВС РФ, в определении от 01 марта 201 года № 51-КГ16-21), кроме того административный истец в иске не указывает, какое право нарушено и каким образом оно будет восстановлено, путем признания незаконным, оспариваемого бездействия должностного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, Шуманин В.Ю. 25 июля 2019 года направил в прокуратуру Камчатского края обращение о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края Симак Н.Б. от 10 июня 2016 года, обращения в суд в интересах Шуманина В.Ю., как инвалида о нарушении права на получение пенсии и социальной доплаты к пенсии, об отсутствии в зданиях прокуратуры судов, СК РФ в Камчатском крае надлежащей инфраструктуры для инвалидов.

Обращение Шуманина В.Ю. зарегистрировано в прокуратуре Камчатского края 26 июля 2019 года, вх. peг. № №

Прокуратурой Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение ФИО1 дан письменный ответ в части несогласия с ответом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о незаконном использовании здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010124:277 в качестве торгового центра указано, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского и прокуратурой края ранее рассматривались обращения по указанному выше вопросу. На них даны мотивированные ответы со ссылками на нормы законодательства, в том числе обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ9 года №. Установлено, что всем доводам дана надлежащая оценка, выводы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования мотивированы, нарушений прав заявителя не допущено, разъяснено право самостоятельной защиты своих интересов в суде, в обращении в части рассматриваемого вопроса новых доводов, требующих проверки, не приведено. Также указано, что для рассмотрения доводов о нарушении прав заявителя на получение пенсии и социальной доплаты, обращение Шуманина В.Ю. направлено в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, в части доступности для инвалидов зданий судов и СК России в Камчатском крае в Управление судебного департамента в Камчатском крае и СУ СК России по Камчатскому краю. О результатах рассмотрения обращения в части доступности для инвалидов зданий прокуратур будет сообщено дополнительно.

Согласно реестру почтовых отправлений ответ направлен Шуманину В.Ю. 16 августа 2019 года, как следует из отчета об отслеживании отправлений получен адресатом 19 августа 2019 года.

Обращение Шуманина В.Ю. направлено прокурору г. Петропавловска-Камчатского, В.Ю. 29 июля 2019 года в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 для рассмотрения в части доводов о нарушении прав заявителя на получение пенсии и социальной доплаты к пенсии, с извещением об этом Шуманина В.Ю.

Обращение Шуманина В.Ю. в части доводов о недоступности для инвалидов зданий прокуратур, СК РФ и судов Камчатского края 29 июля 2019 года направлено в Управление судебного департамента в Камчатском крае, следственное управление СУ СК России по Камчатскому краю для рассмотрения в соответствии с компетенцией, ответа на обращение, с извещением об этом Шуманина В.Ю.

Шуманину В.Ю. 12 августа 2019 года исх. № 10-3316-2019 дан ответ на обращение в части доводов об отсутствии в здании прокуратуры Камчатского края надлежащей инфраструктуры для инвалидов.

Ответ направлен Шуманину В.Ю. 15 августа 2019 года согласно реестру почтовых отправлений, получен Шуманиным В.Ю. 19 августа 2019 года.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 10).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее-Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п.п. 3.2, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу ст. 26 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца, зарегистрированное 26 июля 2019 года в прокуратуре Камчатского края рассмотрено должностными лицами прокуратуры, в установленные законом сроки по нему даны мотивированные ответы, вследствие чего суд признает, что со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не рассмотрению его обращения.

Оснований для признания незаконным бездействия прокурора Камчатского края Князева А.Г. по не рассмотрению обращения Шуманина В.Ю. от 25 июля 2019 года, возложении обязанности принять по результатам рассмотрения заявления законное и обоснованное решение у суда не имеется.

В связи с чем административный иск Шуманина В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░