Решение по делу № 2-4247/2023 от 04.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004979-80                 Дело № 2-4247/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Максимова А.Е.,

при секретаре                     Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Панкову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее - ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском к Панкову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по <адрес> за период 01.01.2017г. по 31.10.2022г. в размере 92 216,94 руб., пени – 10 224,25 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Панкову Е.В. принадлежит на праве собственности вышеназванная квартира. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в период 01.01.2017г. по 31.10.2022г. образовалась задолженность в размере 45 518,64 руб., начислены пени за тот же период в размере 92 216,94 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании долга отменен в связи с поступлением возражений от Панкова Е.В. относительно его исполнения (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.164,166).

Ответчик Панков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.148, 152-157,165).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Панкову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 43,1 кв. м (л.д. 12, 160 оборот).

Как следует из материалов дела (л.д.15) в указанной квартире никто не зарегистрирован. Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Способом управления многоквартирным домом <адрес> решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.07.2014г., а затем и от 30.03.2015г. (л.д. 81,82) избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН №), ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «КГХ» сменило наименование на ООО УК «ЗСС» (л.д. 87).

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги в спорный период поставлялись ответчикам иной управляющей компанией, либо соответствующей организацией-поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено. Следовательно, у ООО УК «ЗСС» возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно представленным расчетам (л.д.16-80) по адресу: <адрес>, за период с 2018г. по февраль 2021 года начислены платежи за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 92 216,94 руб.

Вышеуказанные расчёты судом проверены, признаны обоснованными, поскольку выполнены с учётом площади квартиры (43 кв. м - общая площадь), количества зарегистрированных лиц (1 собственник), действующих тарифов и нормативов. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме суду ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК суду не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2017г. по 31.10.2022г. в сумме 10 224,25 руб.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Панкова Е.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по <адрес> за период с 2018г. по 01.02.2021г. в размере 92 216,94 руб., неустойка за нарушение обязательств по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных платежей в размере 5 000 руб.

В силу со ст.ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 333,62 руб. (л.д. 8), хотя исходя из цены иска, следовало оплатить 3 248,82 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 240,04 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов Панкову Е.В. (л.д. 6-7).

Излишнее уплаченная государственная пошлина на основании пп.1 п.1. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО УК «ЗСС» в сумме 84,80 руб., исходя из расчета: 3 333,62 руб. - 3248,82 руб.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Панкова Е.В. подлежит взысканию 3 248,82 руб.

Поскольку направление копии искового заявления в адрес ответчика является необходимым условием принятия искового заявления к производству суда, судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика Панкова Е.В. в сумме 240,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова Евгения Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2018 года по 10.02.2021г. в размере 92 216 рублей 94 копейки, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3248 рублей 82 копейки, почтовые расходы 240 рублей 04 копейки, а всего 100 705 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени в сумме 5224 рубля 25 копеек обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 84 рубля 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 года.