Решение по делу № 2-7314/2021 от 11.08.2021

УИД 11RS0001-01-2021-013364-14 Дело № 2-7314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Шмонина Виталия Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмонин В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8000000 рублей. В обоснование требований указал, что приговором суда от 23.01.2006 был осужден к 7 г. 6 мес. Лишения свободы в колонии строгого режима. 09.02.2006 он прибыл в колонию строгого режима. Впоследствии судом надзорной инстанции от 20.10.2010 приговор суда был изменен в части режима содержания на общий режим. Согласно тяжести режима он в период с 09.02.2006 по 20.10.2010 был ограничен в длительных свиданиях, краткосрочных свиданиях, посылках, бандеролях, передачах, отоваривания в магазине. В этот период он испытывал моральные страдания ввиду своего возраста (18 лет), отбывал наказание далеко от дома, что препятствовало видеться с родственниками.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены УФК по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На судебном заседании, состоявшемся 08.09.2021, истец дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Ухтинского районного суда от 23.01.2006 Шмонин В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республик Коми от 20.10.2020 приговор Ухтинского городского суда от 23.01.2006 в отношении Шмонина В.Г. изменен, для отбывания наказания Шмонину В.Г. назначена исправительная колония общего режима. Изменяя приговор суда в части назначения вила исправительного учреждения, суд надзорной инстанции указал, что Шмонин В.Г. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, поэтому для отбывания наказания следовало назначить исправительную колонию общего режима.

Из ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации, на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в отраслевых законодательных актах, прежде всего в гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда (§ 4).

Так, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев третьего и пятого ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. № 47-О-О, ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В настоящем случае истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью отбывания им наказания в период с 09.02.2006 по 20.10.2010 в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК№... УФСИН России по Республике Коми, которая располагается в г.... Тогда как он должен был отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми, которая располагается в г... (где он жил до лишения свободы).

В силу ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. В исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины.

Согласно ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Согласно ч. 4 данной статьи, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Коми, Шмонин В.Г. с 11.04.2011 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима в строгих условиях. Предоставить информацию с 2006 г. по 2010 г. об условиях содержания Шмонина В.Г. не могут в связи с истечением сроков хранения личного дела.

Истец не смог пояснить, в каких условиях он содержался в ИК-№... Вместе с тем, истец указывает, что он был ограничен в длительных свиданиях, краткосрочных свиданиях, посылках, бандеролях, передачах, в отоваривании в магазине.

В связи с этим, судом сравниваются условия отбывания наказания истцом в исправительных колониях в строгих условиях.

Так, положениями ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период отбывания истцом наказания) осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:

- ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, заработанные в период отбывания лишения свободы;

- иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года;

- получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года;

- пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Согласно ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях общего режима в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:

- ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, заработанные в период отбывания лишения свободы;

- иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;

- получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года;

- пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Таким образом, истец был ущемлен в своих правах на отбывание наказания в исправительном учреждении по месту его жительства в г.... Также было ограничено право истца на длительное свидание, на посылки или передачу и бандероль.

Отбывание истцом определенного срока назначенного наказания в колонии строгого режима до изменения ему вида исправительного учреждения на колонию общего режима, безусловно, повлекло причинение истцу нравственных страданий и нарушило его права.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000000 рублей.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом, завышена.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Так, истец был ущемлен в своих правах на отбывание наказания в исправительном учреждении по месту его жительства в г.Ухте, было ограничено его право на одно длительное свидание в течении года, на одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года. Также суд учитывает возраст истца, когда он отбывал наказание, вид исправительного учреждения, длительность пребывания в колонии строгого режима (четыре года восемь месяцев), давность отбывания наказания (2006-2010 г.г.).

Учитывая изложенное, суд полагает определить компенсацию морального вреда размере 340000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шмонина Виталия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шмонина Виталия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 25.09.2021