Решение по делу № 2-330/2018 от 07.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Стиль» к Коротковой С.В. о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стиль» обратилось в суд с иском к Коротковой С.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 56479 руб., пени в размере 53090 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4287 руб.

В обоснование иска указано, что между *** между ООО «Стиль» и Коротковой С.В. заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Стиль» взяло на себя обязательство поставить чулочно-носочные, трикотажные и текстильные изделия в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со счетом, сформированным на основании заявки Коротковой С.В., которая в свою очередь, обязалась принять и оплатить товары на условиях указанного договора. Сумма договора была определена как сумма поставленных в течение срока действия договора товаров. Договор был заключен на срок до 31.12.2017, однако, согласно п. 7.4. договора, после истечения срока его действия, если стороны продолжают выполнять его условия, договор считается возобновленным на неопределенный срок, но каждая сторона вправе прекратить его действие, предупредив об этом другую сторону за месяц. Поскольку договор поставки содержал в себе условие по отсрочке платежа, 29.11.2016 между ООО «Стиль» и Коротковой С.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Пелещак А.С. гарантировал ООО «Стиль» надлежащее исполнение обязательств Коротковой С.В. по договору поставки. Первоначально, после поставки товара Коротковой СВ., ею оплачивались денежные средства за товар, однако, на данный момент правоотношения между сторонами прекращены, товар далее должнику не реализуется. Не смотря на произведенную поставку (согласно подписанным сторонами товарным накладным), на сегодняшний день покупателем товар оплачен. Согласно гарантийному письму от 28.07.2017, предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в виде пени в размере 1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Согласно акту сверки по состоянию на 03.10.2017 задолженность Коротковой С.В., составляет 56 479,00 руб., пени – 53090 руб.

Представитель истца ООО «Стиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Короткова С.В., третье лицо Пелещак А.С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в их адрес, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика, третьего лица в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 513 ГК РФ, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2016 между ООО «Стиль» и ИП Коротковой С.В. заключен договор поставки.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Стиль» обязуется поставить чулочно-носочные, трикотажные, текстильные изделия (далее товар) в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со счетом, сформированным на основании заявки покупателя, а ИП Короткова С.В. обязуется принять и полностью оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого указан в заявках покупателя и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента отгрузки партии товара со склада поставщика (п. 3.1 Договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2016, после истечения срока действия договора, если стороны продолжают выполнять его условие, договор считается возобновленным на неопределенный срок, но каждая из сторон вправе прекратить его действие, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 7.3, 7.4 Договора).

29.11.2016 заключен договор поручительства между ООО «Стиль» Пелещак А.С., согласно которому поручитель гарантирует кредитору надлежащее исполнение обязательств ИП Коротковой С.В. по договору купли-продажи №8 от 08.06.2016.

Указанный договор поручительства не является обеспечением договора поставки от 29.11.2016, заключенного между ООО «Стиль» и ИП Коротковой С.В., в связи с чем оснований для привлечения Пелещака А.С. к участию в деле соответчиком у суда не имелось.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2016 пол 05.10.2017 между ООО «Стиль» и ИП Коротковой С.В. установлен размер задолженности - 56479 руб.

ИП Коротковой С.В. представлено гарантийное письмо, согласно которому она обязуется в срок до 31.10.2017 оплатить указанную задолженность.

Согласно выписке ЕГРИП ИП Короткова С.В. прекратило деятельность 01.12.2016.

Как следует из искового заявления, задолженность в размере 56479 руб. Коротковой С.В. до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты товара в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора поставки при задержке покупателем платежа поставщик оставляет за собой право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из содержания искового заявления, покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, 16.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора об оплате задолженности за поставленный товар в размере 55818 руб., а также пени в размере 27909 руб. Ответа на данную претензию не последовало.

Кроме того, истцом указано, что гарантийным письмом от 28.07.2017, предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательств по уплате товара в виде пени в размере 1% суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела гарантийного письма не усматривается материальная ответственность за неисполнение обязательств по уплате товара.

Размер пени, согласно представленному истцом расчету, составляет 53090 руб. (56479*1%*94(дни просрочки с 14.08.2017 по 15.11.2017)

Проверив, представленный расчет, суд полагает, что он произведен неверно, поскольку договором поставки предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер пени составляет 5309,03 (56479*0,1%*94).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд находит заявленные ООО «Стиль» исковые требования о взыскании с Коротковой С.В. задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 56479 руб. и пени в размере 5309,03 руб.

Прекращение Коротковой С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2016 на выводы суда не влияет, поскольку в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2053,64 руб., во взыскании госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Стиль» с Коротковой С.В. задолженности в размере 56479 руб., пени в размере 5309,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2053,64 руб., а всего 63847,67 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стиль» о взыскании с Коротковой С.В. пени в размере 47780,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2233,36 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Т.Б. Хрусталева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.