Решение по делу № 2а-729/2022 от 21.01.2022

Дело в„– 2Р°-729/2022 (УИД в„– 69RS0038-03-2022-000304-03)                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенченко В.В. к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кизимову А.А., заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Дубасовой А.В., Следственному управлению следственного комитета России по Тверской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Семенченко В.В. обратился в суд с административным иском к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кизимову А.А., заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Дубасовой А.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Следственное управление следственного комитета России по Тверской области, процессуальный статус которого при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика, а в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации.

Р’ обоснование требований указано, что 14.10.2021    РІ следственное управление Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области Семенченко Р’.Р’. направлена жалоба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 124 РЈРџРљ Р Р¤ Рѕ незаконных действиях следователя первого отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области Виткаловой Рђ.Рђ. Рё руководства первого отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области. 01.11.2021    Р·Р°РјРµСЃС‚ителем руководителя первого отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области Дубасовой Рђ.Р’. административному истцу дан формальный ответ РІ РІРёРґРµ РїРёСЃСЊРјР°, то есть РїРѕ мнению Семенченко Р’.Р’. его жалоба рассмотрена РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 02.05.2006 N 59-ФЗ "Рћ РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" СЃ чем РѕРЅ РЅРµ согласен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 124 РЈРџРљ Р Р¤ руководитель следственного органа рассматривает жалобу РІ течение 3 суток СЃРѕ РґРЅСЏ ее получения. Р’ исключительных случаях, РєРѕРіРґР° для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 10 суток, Рѕ чем извещается заявитель.    РџРѕ результатам    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рения жалобы руководитель следственного органа выносит постановление Рѕ полном или частичном удовлетворении жалобы либо РѕР± отказе РІ ее удовлетворении.

Р’ жалобе РЅР° действия следователя первого отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области Виткаловой Рђ.Рђ., поданной 14.10.2021,    Р·Р°СЏРІРёС‚ель указывал РЅР° нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем РІ рамках проведения процессуальной проверки РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.СЃС‚. 144-145 РЈРџРљ Р Р¤.

Руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области полковником юстиции Кизимовым А.А. и заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Дубасовой А.В. вопреки установленному законом порядку жалоба заявителя не рассмотрена в соответствии с нормами ст. 124 УПК РФ. В своем ответе руководство следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области не дало оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные действия руководства следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области были обжалованы Семенченко В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в Московский районный суд города Твери. На основании постановления судьи Московского районного суда города Твери от 02.12.2021 заявителю было отказано в принятии к производству жалобы, так как доводы не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

По мнению заявителя, подобные действия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кизимова А.А. и заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Дубасовой А.В. причиняют ущерб конституционным правам заявителя, а также затрудняют доступ к правосудию.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ данными обстоятельствами административный истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим административным исковым заявлением Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконными действия руководителя следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области РљРёР·РёРјРѕРІР° Рђ.Рђ. Рё заместителя руководителя первого отдела РїРѕ расследованию РѕСЃРѕР±Рѕ важных дел следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области Дубасовой Рђ.Р’. РїРѕ рассмотрении его жалобы РѕС‚ 14.10.2021    РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 02.05.2006 N 59-ФЗ "Рћ РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации". Обязать руководителя следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Тверской области РљРёР·РёРјРѕРІР° Рђ.Рђ. устранить указанные нарушения Рё рассмотреть поданную жалобу РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 124 РЈРџРљ Р Р¤.

В судебное заседание административный истец Семенченко В.В. не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заместитель руководителя отдела-руководитель первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел Дубасова А.В. в судебном заседании возражала относительно удовлевторения административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав заместителя руководителя отдела-руководителя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел Дубасову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Деятельность органов Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению обращений и приему граждан регулируется Конституцией Российской Федерации (ст.33), Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьёй 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области находился материал проверки №141пр-21, зарегистрированный в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области 26.08.2021, по факту фальсификации материалов уголовного дела №, а именно постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток сотрудниками Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По результатам проведенной проверки 26.09.2021 следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Виткаловой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, которое было направлено Семенченко В.В. посредством почтового отправления, а также дополнительно направлен сканированный экземпляр постановления посредством электронной почты, указанной Семенченко В.В.

14.10.2021 в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области поступило обращение Семенченко В.В., в котором он сообщает о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 141пр-21 от 26.09.2021 ему не направленно, тем самым были нарушены его права, в связи с чем, просил признать незаконными бездействие следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Виткаловой А.А. выразившееся в не направлении ему в течении 24 часов копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в признании незаконными действия следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Виткаловой А.А. выразившееся в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки на 32 сутки после регистрации; в признании незаконными действия руководства первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области выразившееся в продлении срока процессуальной проверки до 32 суток.

В данном случае, суд полагает, что обращение Семенченко В.В. от 14.10.2021 года рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом с изучением соответствующих материалов и проверкой доводов изложенных в обращении. Предоставленный Семенченко В.В. ответ на его обращение мотивирован, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в обращении вопросы, отвечает признакам полноты, своевременности, объективности, всесторонности. Мотивированный ответ на обращение Семенченко В.В. от 14.10.2021 года направлен уполномоченным должностным лицом в адрес заявителя 01.11.2021, что подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения обращения административными ответчиками установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено следователем в установленные законом сроки - 30 суток, то есть 26.09.2021 года и направлено посредством почтового отправления и на электронный адрес Семенченко В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для регистрации и рассмотрения обращения Семенченко В.В. как жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось, поскольку при рассмотрении обращения установлено, что следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Виткаловой А.А. процессуальное решение по материалу проверки № 141 пр-21 принято в установленные законом сроки, копия принятого решения направлена Семенченко В.В. незамедлительно после принятия процессуального решения, таким образом, отсутствовали какие-либо нарушения требующие восстановления или защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов Семенченко В.В.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом несогласие Семенченко В.В. с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращения исключительно в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основанными на неверном субъективном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности предоставленного Семенченко В.В. ответа на его обращение.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Семенченко В.В. к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Кизимову А.А., заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Дубасовой А.В. Следственному управлению следственного комитета России по Тверской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Тверской областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы через РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Твери РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.    

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2022 года.

Судья И.В.Боев