Решение от 22.12.2020 по делу № 2-1196/2020 от 17.11.2020

Дело №2-1196/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Старая Русса 22 декабря 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.С. к Минину М.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит обязать ответчика демонтировать часть забора из сетки-рабицы, которая установлена в береговой полосе за границей земельного участка с кадастровым номером 53:17 0201201 15 за поворотными точками 3 с координатами (<данные изъяты>) и 4 с координатами (<данные изъяты>), в обоснование требований указав, что истец Федоров А.С. проживает по адресу: <адрес>. Фактически пользуется жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком с кадастровым номером 53:17:201201:0006. Земельный участок состоит из двух частей. На одной части расположен жилой дом с двумя сараями, на другой части на берегу <адрес> расположена баня.

Ответчик Минин М. А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № В ... году при проведении межевания в границы земельного участка ответчика была включена часть береговой полосы <адрес>. Минин М.А. с трех сторон по границе своего земельного участка установил забор из сетки-рабицы и тем самым закрыл доступ к береговой полосе и бане Федорова А.С. со стороны своего земельного участка.

Решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, установлены новые границы земельного участка с исключением захваченной части береговой полосы площадью 110,9 кв.м., однако ответчик отказывается демонтировать забор из сетки-рабицы, установленный за пределами границ его земельного участка, тем самым чиня Федорову А.С. препятствия в пользовании береговой полосой и баней истца. Доступ к бане с другой стороны отсутствует, так как за баней находится земельный участок другого собственника.

С момента строительства бани до установки забора Мининым М.А. проход всегда был по двухметровой полосе, собственником которой является Администрация Старорусского муниципального района, между земельным участком Минина М.А. и Смирнова В.В. затем по береговой полосе общего пользования. Истец Федоров А.С. больше пятнадцати лет пользовался береговой полосой, а в настоящее время ответчик беспредельно ограничивает в праве пользования береговой полосой и препятствует доступу к бане.

До рассмотрения дела по существу, по инициативе суда поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец, представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ответчик, третье лицо – Минина Н.И., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с нахождением в <адрес>, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица – представители Администрации Старорусского муниципального района и Великосельского сельского поселения, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.2 ст.152 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно пояснениям ответчика и материалам дела, место жительства ответчика <адрес>.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе судов общей юрисдикции.

Из содержания иска следует, что истцом заявлены требования обязательного характера, решение по которому ни прямо, ни косвенно не может подразумевать, что при его исполнении должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество или внесение иной записи в ЕГРП, то есть в данном случае предметом иска не является установление прав на недвижимое имущество, так как носит обязательный характер. В свою очередь иски о правах на недвижимое имущество основываются на вещных, а не на обязательственных правоотношениях.

Истец заявил иск, в котором право носит обязательственный характер, таким образом, подсудность определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Исковое заявление Федорова А.С. принято к производству Старорусского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 197374, г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (197374, ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.83) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░