Решение по делу № 2-639/2018 от 22.02.2018

Дело № 2 – 639 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалёва Григория Александровича к Торгашовой Татьяне Александровне о применении последствий признания сделок недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Михалёв Г.А. обратился в суд с иском к Торгашовой Т.А. в котором просит применить последствия признания недействительности сделок по договору купли-продажи автомобиля Subaru <данные изъяты>, заключенному между Михалёвым Г.А. и Торгашовой Т.А., возвратить полученное по сделки, а именно взыскать с Торгашова Т.А. в пользу Михалёва Г.А. полученную по сделке сумму в размере 650 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом Михалёвым Г.А. указано, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.04.2017 года по делу № 2-639/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением от 02.08.2017 года по делу № 33-3718/2017 года требования ФИО6 к Торгашовой Т.А. и Михалёву Г.А. удовлетворены частично. Данным судебным актом признан недействительной сделкой договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> Признан недействительной сделкой договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> между Торгашовой Т.А. и Михалёвым Г.А. Применены последствия недействительности сделки, автомобиль истребован из незаконного владения Михалёва Г.А. и возвращён в собственность ФИО6

Однако судом не применены последствия признании сделки недействительной в части: договор купли - продажи автомобиля Subaru <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ между Торгашовой Т.А. и Михалёвым Т.А. Судом договора признаны недействительными, а последствия недействительности договоров (двухсторонняя реституция) не применены. Стороны не приведены в первоначальное положение.

Истец ссылаясь на положения ст. ст. 12, 167, 181 ГК РФ, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец Михалёв Г.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, участвующий в судебном заседании его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Торгашова Т.А. в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес >, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Торгашова К.А. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-639/2017, поступившее по запросу из Центрального районного суда г. Калининграда, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2016 года между ООО «Гагарин» и ФИО6 был заключен договор поручения № ДПОР-4172/02, по условиям которого ФИО6 поручил, а ООО «Гагарин» приняло на себя обязательство безвозмездно представлять интересы ФИО6 по поиску покупателя на автомобиль «Subaru Forester», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Р 889 ТА/39.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрено, что ООО «Гагарин», действуя в интересах ФИО6, принимает на себя обязательство по поиску покупателя автомобиля путем размещения объявления о его продаже на всех Интернет-ресурсах, производит предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывает осмотр автомобиля, заключение договора купли-продажи автомобиля путем его подписания доверенным лицом компании и покупателем, привлеченным компанией, а также участвует во взаиморасчетах между покупателем и продавцом по заключенному договору купли-продажи автомобиля в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Пунктом 2 договора также предусмотрено, что компания в числе прочего обязана проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать осмотр автомобиля потенциальными покупателями; организовывать заключение договора купли-продажи автомобиля путем его подписания доверенным лицом компании и покупателем, привлеченным компанией, а также участвовать во взаиморасчетах между покупателем и поставщиком по заключенному договору купли-продажи автомобиля в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, которым предусмотрено, что компания обязуется принять от покупателя автомобиля денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля и передать поставщику денежные средства за автомобиль, в размер цены автомобиля, согласованной с поставщиком, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи автомобиля. В случае, если по согласованию с поставщиком продажа автомобиля осуществляется на условиях, действующих у компании программы «Trade-in» - программы обмена транспортного средства покупателя на автомобиль поставщика с доплатой или без доплаты, компания обязуется передать денежные средства в размере согласованной с поставщиком цены продажи автомобиля, в течение 30 календарных дней, с момента подписания договора купли-продажи автомобиля с покупателем.

Согласованная между поставщиком и компанией цена автомобиля составила 850 000 рублей. Из пункта 3 договора поручения также следует, что снижение продажной цены возможно только по согласованию с поставщиком. Пунктом 3 изложен порядок получения такого согласия от поставщика. Срок договора установлен на один год.

При заключении указанного договора ФИО6 передал ООО «Гагарин» сам автомобиль и документы для его продажи: оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства 3940 867865, ПТС <адрес >, ключи от автомобиля – 1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору поручения ДПОР-4172 от ДД.ММ.ГГ.

Из п. 4.1 договора следует, что ООО «Гагарин» во исполнение п.2.1.4 договора обязуется принять от покупателя автомобиля денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля и передать их поставщику автомобиля в размере цены автомобиля, согласованной сторонами, в порядке, предусмотренном разделом договора поручения.

На момент заключения договора поручения сторонами была согласована цена автомобиля в сумме 850 000 рублей. Порядок уменьшения цены автомобиля предусмотрен п.п.3.2-3.6 договора поручения.

К договору поручения № ДПОР-4172 от ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ФИО6 передал ООО «Гагарин» автомобиль «<данные изъяты> оценочной стоимостью 800 000 рублей, наряду с документами для продажи автомобиля - паспортом транспортного средства <адрес > и свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> 1 комплектом ключей от автомобиля.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор № ДКП- Ю-2114 купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, по которому указанный автомобиль был приобретен в собственность Торгашовой Т.А. за сумму в размере 44 000 рублей.

В указанном договоре купли-продажи имеются подписи, выполненные от имени ФИО6, как продавца автомобиля, а также подписи покупателя Торгашовой Т.А. и оформителя - генерального директора ООО «Гагарин» ФИО9

Такой договор наряду с паспортом транспортного средства, где указан новый собственник автомобиля - Торгашова Т.А., был представлен в МРЭО ГИБДД У МВД России по Калининградской области, где ДД.ММ.ГГ произведена регистрация спорного автомобиля за Торгашовой Т.А., о чем ему выдано соответствующее свидетельство о регистрации.

07 сентября 2016 года, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Торгашовой Т.А. и Михалевым Г.А., из которого следует, что цена транспортного средства определена сторонами в сумме 650 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2017 года, Апелляционным определением Калининградского областного суда 02 августа 2017 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Данными судебными актами признана недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, заключенный 16 августа 2016 года с Торгашовой Т.А. от имени ФИО6 Признана недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, заключенный 07 сентября 2016 года между Торгашовой Т.А. и Михалевым Г.А. Применены последствия недействительности сделок, истребован автомобиль «<данные изъяты> из незаконного владения Михалева Г.А., и возвращен данный автомобиль в собственность ФИО6

Вместе с тем, последствия недействительности сделки договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> между Михалёвым Г.А. и Торгашовой Т.А. не применялись.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что денежные средства по вышеуказанному договору в размере 650 000 рублей Торгашова Т.А. получила от Михалёва Г.А., что также нашло отражение в материалах дела 2 – 639/ 2017 года, в том числе и протоколе судебного заседания, решения и апелляционном определении.

Добровольно Торгашова Т.А., полученные по сделкам денежные средства в размере 650 000 рублей Михалёву Г.А. не возвратила, обратному доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным Михалёвым Г.А. требованиям не истек на момент подачи иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ между Торгашовой К.А. и Михалёвым Г.А. доказан.

Также из материалов дела следует, что цена договора купли-продажи от 07.09.2016 года транспортного средства «<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права, а также установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, которые при рассмотрении данного спора не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Михалёва Г.А., применить последствия признания сделки, выраженной в договоре купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, заключенный 07.09.2016 года между Торгашовой Т.А. и Михалёвым Г.А. на сумму 650 000 рублей недействительными, возвратить полученную по сделке, взыскав с Торгашовой Т.А. в пользу Михалёва Т.А. полученную по сделке сумму в размере 650 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ > ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 650 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░