Решение по делу № 2-4208/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4208/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Р.Е.Л. – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля П.А.П.; автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Р.Е.Л., под управлением Р.С.В.

Согласно административного материала виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель П.А.П., который за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ привлечен по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком Т 578 СС 102 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения № ООО «Альянс» об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Р.Е.Л. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Р.Е.Л., третьи лица Р.С.В., П.А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки третьих лиц в суд неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля П.А.П.; автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Р.Е.Л., под управлением Р.С.В.

Согласно административного материала виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель П.А.П., который за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ привлечен по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком Т 578 СС 102 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения № ООО «Альянс» об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение № № выполненного ООО «Альянс», суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Е.Л. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до подачи истцом иска в суд требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Е.Л. подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд учитывая длительность и сложность дела считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Е.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчикаООО «Росгосстрах» в пользу Р.Е.Л. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Е.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Е.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов