Решение по делу № 2-594/2024 от 15.04.2024

дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                      30 августа 2024 года

     Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., с участием истца Калашникова А.А., представителя истца Карлюк Т.А., представителя ответчика и третьего лица Арзамасова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А. А. к Калашникову С. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Калашникову С.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> № ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, право собственности, на которую было зарегистрировано в Росреестре.

За Калашникова А.А. в сделке приватизации участвовала по нотариальной доверенности от <дата> его родная бабушка Калашникова Н.И., которая в дальнейшем на основании этой же доверенности от его имени продала указанную квартиру ответчику Калашникову С.А.

Истец с августа 2014 года по март 2020 года в г. Дальнегорске не проживал. Сначала он проживал в Якутии, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому не мог сам лично заниматься процессом подготовки документов и приватизации квартиры, в связи с чем, и выдал Калашнковой Н.И. нотариально удостоверенную доверенность, но контролировать распоряжение его имуществом Калашниковой Н.И., он не имел возможности.

В доверенности, выданной им Калашниковой Н.И., в отношении спорной квартиры имелось только два указания: быть представителем по вопросам ее приватизации, регистрации и оформлении права собственности, а также по вопросам регистрации и снятия с регистрационного учета по данному адресу. Иных распоряжений в отношении данной квартиры доверенность не содержит, указаний на продажу спорной квартиры Калашников А.А. не давал.

<дата> он был вызван в Дальнегорский районный суд в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Калашникова С.А. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, ознакомившись с материалами дела, он узнал, что Калашникова Н.И. от его имени, используя выданную им доверенность, продала его квартиру Калашникову С.А. В спорной квартире он состоит на регистрационном учете с <дата>, данное жилое помещения является его единственным жильем.

Согласно договору купли-продажи от <дата> по согласованию сторон -Калашниковой Н.И. (продавец), действующей от имени Калашникова А.А. на основании нотариальной доверенности, и Калашникова С.А. (покупатель), квартира по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, продана за 180 000,00 руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. На продаваемой жилой площади на момент подписания договора на регистрационном учете состоит продавец Калашников А.А., который гарантирует, что снимется с регистрационного учета до <дата>.

Однако, ни продажа квартиры, ни сумма ее продажи с ним никем не согласовывались, свое разрешение на продажу данной квартиры он не давал, о ее продаже никого не просил, продавать ее не собирался, поскольку в этом у него необходимости не имелось.

Сниматься с регистрационного учета по данному адресу он не собирался, поскольку иного жилья не имел. Гарантировать снятие с регистрационного учета до <дата> он не мог, так как с <дата> содержался под стражей, а в дальнейшем был осужден приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) к 4 г. 6 мес. лишения свободы. Из мест лишения свободы освободился <дата>. Денежные средства ему ни Калашниковой Н.И., ни Калашниковым С.А. не передавались ни до, ни после заключения договора купли-продажи квартиры.

Калашникову Н.И. он уполномочивал лишь на совершение от его имени сделки приватизации спорной квартиры, и давал ей разрешение на сдачу квартиры в аренду и от полученных денежных средств оплачивать налоги и коммунальные платежи.

Обладая выданной им доверенностью, Калашникова Н.И. должна была действовать в его интересах при совершении любых действий с его имуществом, однако злоупотребив его доверием, получив возможность распоряжаться его имуществом, произвела отчуждение принадлежащей истцу квартиры в пользу своего сына Калашникова С.А. Поскольку никаких денежных средств за проданную ею квартиру он не получал, и при этом лишился собственности, полагает, что данное свидетельствует о действиях Калашниковой Н.И. по созданию негативных последствий для его законных прав и интересов. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказался урегулировать возникший между ними спор, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, от <дата>, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Калашникова С.А., на указанную квартиру и признать право собственности на данное жилое помещение за истцом Калашниковым А.А.

Определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании истец Калашников А.А. и его представитель Карлюк Т.А. поддержали требования искового заявления, по доводам, изложенным в нем, дополнительно представили письменный отзыв на возражения ответчика, в котором поддержали доводы иска, и полагали, что сроки исковой давности не пропущены, так как истец узнал о продаже квартиры в марте 2024 года, когда его вызвали в суд по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, и в марте 2024 года он обратился с заявлением в полицию, ранее он не знал о факте продажи квартиры, так как полагал, что в квартире проживают наниматели, в случае если суд придет к выводу об истечении срока исковой давности, то просил суд его восстановить. Обратили внимание суда, что квартира продана по цене ниже кадастровой.

В судебное заседание ответчик Калашников С.А. и третье лицо Калашникова Н.И. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Арзамасов М.К., полагал, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении иска, что следует из содержания письменных возражений на иск, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ, поскольку истец, считая себя собственником, получив в марте 2020 года от своего доверителя Калашниковой Н.И. отказ выдать ему ключи от спорной квартиры, то с этого времени и началось течение срока исковой давности для обращения истца за защитой своих нарушенных прав. При этом у истца на протяжении десяти лет не возникало вопросов об отсутствии к нему как к собственнику жилого помещения каких-либо претензий по уплате коммунальных платежей и налогов. Считает, что данный факт свидетельствует о том, что истцу было известно о продаже квартиры, а также им были получены от Калашниковой денежные средства за квартиру.

Кроме того, ответчик полагает, что сделка, совершенная от имени истца, на основании нотариально удостоверенной доверенности, законна и не может являться недействительной, поскольку в доверенности имеется прямое указание на наделение Калашниковой Н.И. полномочиями управлять и распоряжаться всем имуществом истца, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, и совершать сделки с ним, подписывать договоры и иные документы, производить расчеты по заключенным сделкам. Оспариваемый договор подписан от имени истца в пределах действия срока доверенности и в пределах полномочий представителя, таким образом, сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, поэтому просит в удовлетворении исковых требований Калашникову А.А. отказать.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании положений ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Абз. 2 ч.3 ст.182 ГК РФ определено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от <дата> № Калашников А.А. приобрел в собственность квартиру общей площадью 34,7 кв.м., находящуюся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. При заключении данного договора от имени Калашникова А.А. на основании доверенности от <дата>, реестровый №, удостоверенной нотариусом Дальнегорского нотариального округа Савицкой Р.В., действовала Калашникова Н.И.

На основании указанного договора <дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Калашникова А.А. на данный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из содержания доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Дальнегорского нотариального округа Савицкой Р.В., реестровый №, следует, в частности, из абзаца 3 дословно: «Управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; ……..».

В абзаце 11 обозначенной доверенности указано: «Доверенность выдана без права получения иного имущества и денег помимо присужденного».

Системное толкование абзаца 3 и абзаца 11 указанной доверенности позволяет суду сделать вывод о том, что Калашникова Н.И. имела право заключать сделку купли-продажи, но не имела право получать денежные средства от данной сделки.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что доверенность дает право Калашниковой Н.И. производить расчеты по заключенным сделкам, не может быть принят во внимание судом, так как произведение расчета в данном случае понимается как установление цены и иных расходов, с учетом того, что доверенность содержит прямой запрет на получение Калашниковой Н.И. денежных средств и иного имущества кроме присужденного, то есть взыскиваемого по решению суда.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что Калашников А.А. в лице своего представителя Калашниковой Н.И., действующей на основании доверенности от <дата>, реестровый №, продал Калашникову С.А. квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Пунктом 3 договора определено, что по согласованию сторон квартира продана за 180 000,00 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

В продаваемой квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоит продавец Калашников А.А., который гарантирует, что снимется с регистрационного учета до <дата> (п.12 договора). Содержание настоящего договора соответствует намерениям сторон и не противоречит требованиям закона (п.14 договора).

На основании договора купли-продажи от <дата> произведена <дата> государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости Калашниковым С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из содержания иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, в 2014 году им была оформлена нотариальная доверенность на его бабушку Калашникову Н.И. для совершения приватизации квартиры, а в дальнейшем им дано Калашниковой Н.И. разрешение на сдачу указанной квартиры в аренду в целях покрытия расходов на ее содержание и оплату коммунальных платежей, поскольку он длительное время с 2014 по 2020 года не проживал в г. Дальнегорске.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии у него намерений продавать спорную квартиру, которая являлась его единственным жильем, и сниматься с регистрационного учета в ней, поскольку он не мог гарантировать свое снятие с регистрационного учета до <дата> во исполнение договора купли-продажи от <дата>, так как длительное время содержался под стражей, а в дальнейшем отбывал наказание в виде лишения свободы с 2016 года и освободился только <дата>, что подтверждено справкой представленной истцом.

В этой связи, учитывая, отсутствие у истца воли на продажу спорной квартиры, суд приходит к выводу, что соглашение о заключении договора купли-продажи от <дата> сторонами достигнуто не было, что является существенном нарушении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, по смыслу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. При этом у доверителя должна быть ясно выражена воля на совершение сделки.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что Калашников А.А., выдавая вышеназванную доверенность, Калашниковой Н.И. выражал свою волю на продажу спорной квартиры.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как указано в п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, также может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

По смыслу п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Из содержания выписки о кадастровой стоимости квартиры от <дата> № КУВИ-№ следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> по состоянию на <дата> составляла 430 621,10 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями Калашниковой Н.И. по продаже квартиры Калашникова А.А. по цене в более чем в 2 раза ниже ее действительной стоимости, истцу причинен явный имущественный ущерб в виде недополученной действительной стоимости проданного имущества, что в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ является безусловным основанием для признания договора от <дата> недействительным.

В судебное заседание Калашникова Н.И., Калашников С.А. не явились, ни они, ни их представитель не представили неоспоримых доказательств получения Калашниковым А.А. денежных средств от продажи квартиры, и его волеизъявления на продажу квартиры, что в нарушение ст.56 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии данных доказательств.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении иска учитывает, что истец не уполномочивал Калашникову Н.И. на заключение сделки купли-продажи его единственного жилья, что прямо следует из буквального содержания нотариальной доверенности, суду ответчиком, третьим лицом не предоставлено неоспоримых доказательств получения Калашниковым А.А. денежных средств от продажи квартиры, в то время как последний отрицал факт получения денежных средств.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что квартира продана по цене явно ниже ее кадастровой, а сделка купли-продажи заключена между Калашниковой Н.И. (мать) и Калашниковым С.А. (сыном), что предполагает ущемление прав истца и говорит о ничтожном характере совершенной сделки.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из пояснений истца следует, что о том, что его квартира продана он узнал <дата>, когда был вызван в Дальнегорский районный суд в качестве ответчика по гражданскому делу № по иску Калашникова С.А. о признании его утратившим право пользования данной квартирой. До указанного дня его никто не ограничивал ни в пользовании, ни во владении квартирой. Истец добровольно заблуждался о том, что он является собственником спорной квартиры, которую от его имени Калашникова Н.И., сдает в аренду. До того, как Калашников А.А. <дата> узнал о совершенной купле-продаже квартиры, оснований не доверять Калашниковой Н.И. у него не имелось. Настоящий иск был подан Калашниковым А.А. в суд <дата>, то есть по истечении менее месяца с момента, когда он узнал о договоре купли-продажи и о заключенной от его имени сделке.

Суд, учитывая, что доказательств того, что истец был осведомлен о состоявшейся сделке купли-продажи его квартиры ранее указанного им срока, ответчиком не представлено, а также то, что причины не обращения истца за защитой своего нарушенного права в установленный ст.181 ГК РФ срок, являются уважительными (нахождение в местах лишения свободы), полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой истцом не пропущен, а доводы представителя ответчика в данной части несостоятельными.

Утверждение представителя ответчика о том, что истец знал о заключенной сделке в марте 2020 года, когда ему не отдали ключи от квартиры, суд не может принять во внимание, так как из пояснений истца следует, что ему не отдали ключи и сказали о сдаче квартиры в наём, убедительных доказательств осведомленности истца о совершенной сделки по продаже квартиры ранее марта 2024 года суду не представлено.

Оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание наличие достаточных правовых оснований и фактических данных для признания договора купли-продажи недействительным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме с применением последствий недействительности сделки.

    По смыслу положений п.18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

      В связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом при вынесении окончательного решения не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Калашникова А. А. к Калашникову С. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.

Прекратить право собственности Калашникова С. А., родившегося <дата>, уроженца <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за Калашниковым А. А., родившимся <дата>, уроженцем г.Дальнегорска Приморского края, на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья                                                                         Карпунин Р.С.