Решение по делу № 2-3367/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3367/18

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова ФИО12 к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибков А.С., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с указанным иском, в обоснование требования которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Завещание ФИО1 не составлялось. После смерти ФИО1 в состав наследства вошел земельный участок: категория земель - категория не установлена, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1696 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес>, принадлежавший ей на праве собственности на основании постановления Главы администрации Медвежье-Озерского сельского совета от 29.08.1994 №.

При этом, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын умершей ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын умершей ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем у ФИО1

ФИО11 (девичья фамилия - Гранкина) ФИО5 являлась женой умершего ФИО2, однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, земельный участок из состава наследства умершей ФИО1 по факту принял истец Грибков А.С., являющийся внуком ФИО1 и сыном ФИО5в настоящее время наследников первой очереди не имеется.

Истец со дня смерти своей бабушки ФИО1 владеет и пользуется земельным участком (обрабатывает и улучшает его), несет бремя содержания и уплату налогов.

Однако, на день открытия наследства ни истец, ни умершая ФИО5, по объективным обстоятельствам не располагали правоустанавливающими документами на земельный участок, в наследственную массу земельный участок не включался, свидетельство о праве на наследство по закону они не получали, право собственности на земельный участок не зарегистрировали.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, истец полагает, что у него имеются все основания для включения в наследственную массу после смерти ФИО1 недвижимого имущества - земельного участка: категория земель - категория не установлена, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 1696 ке м., кадастровый №, адрес - <адрес>

На основании вышеизложенного, уточнив заявленные требования после проведения судебной экспертизы, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 965 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, в варианте установления границ № судебной землеустроительной экспертизы со следующими площадью и координатами:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50.

Площадь участка составляет 965 кв.м

№ точки	Координата X	Координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением суда (протокольно) произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу – МИФНС России № 16 по Московской    области и ФИО13. на надлежащего - Администрацию Щелковского муниципального района Московской области, а также к участию в деле привлечено в качестве соответчика ТУ ФАУГИ по Московской области - в связи заявленным ходатайством истца

В судебное заседание истец и его представители, действующие на основании доверенности, не явились, извещены, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Администрация Щелковского муниципального района Московской области и ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела, не представивших доказательств об уважительности причин неявки,

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем имеется свидетельство о смерти 1-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ). Завещание ФИО1 не составлялось. После смерти ФИО1 остался земельный участок по адресу: <адрес>, д. Никифорово, в районе водонапорной башни, закрепленный за ней на основании постановления Главы администрации Медвежье-Озерского сельского совета от 29.08.1994 № для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын умершей ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын умершей ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследников первой очереди к имуществу ФИО1 не имеется.

ФИО5 являлась женой умершего ФИО2, однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами (л.д. 14-25).

Истец не обращался к нотариусу за принятием наследства ни за одним из наследодателей, в том числе после бабушки – ФИО1

Право собственности на земельный участок за наследодателем в установленном порядке зарегистрировано в органах государственной регистрации не было. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что отражено в выписке ЕГРН.

В сведения ЕГРН достоверных данных о его точной площади и местонахождении не имеется, он является ранее учтенным имеет кадастровый №, в связи с чем по делу определением суда от 28 июня 2018 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10

Из заключения судебной экспертизы следует, что по в ходе проведения обследования объекта экспертизы экспертом была проведена геодезическая съемка исследуемого спорного земельного участка и прилегающей территории, в результате чего было установлено, что границы исследуемого земельного участка не огорожены полностью на местности: присутствует только ограждение со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №,также на местности поворотные точки исследуемого земельного участка по западной границе (т.1, т.6) обозначены только в виде кольев.

В ходе проведения экспертизы эксперту со слов истца было указано, что смежный земельный участок с кадастровым номером № неправильно огорожен на местности: металлический забор, огораживающий данный земельный участок со стороны земельного участка истца, не является границей, а является следствием самозахвата земельного участка истца.

Однако, учитывая прибрежную полосу <адрес>. истцом эксперту был предложен вариант установления границ исследуемого земельного участка, при котором будет принята имеющаяся в натуре часть ограждений смежного земельного участка с кадастровым номером № (от №), далее устанавливаемая граница земельного участка истца будет спрямлена (№

В указанных границах площадь исследуемого земельного участка c кадастровым номером № составит 965 кв.м., что на 731 кв.м. меньше значения площади по правоустанавливающему документу (1696 кв.м.).

В связи с изложенным, согласно данному варианту границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Никифорово, в районе водонапорной башни были определены экспертом следующим образом и отображено на карте – план границ №: <данные изъяты> Площадь земельного участка составляет 965 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №

расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50.

Площадь участка составляет 965 кв.м

№ точки	Координата Х	Координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Также на обозрение суду экспертом представлен другой вариант установления границ исследуемого земельного участка c кадастровым номером № с учетом положения границ смежного земельного участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. В указанных границах площадь исследуемого земельного участка c кадастровым номером № составит 1480 кв.м., что на 216 кв.м. меньше значения площади по правоустанавливающему документу (1696 кв.м.).

Согласно данному варианту границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были определены следующим образом: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет 1480 кв.м.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №

расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50.

Площадь участка составляет 1480 кв.м

№ точки	Координата Х	Координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец согласился на вариант № 1 установления границы спорного земельного участка в площади 965 кв.м.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 11. 1 Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Также, судом установлено и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, что фактические границы спорного участка не установлены на местности, имеется спор по фактическим границам между участком, испрашиваемым истцом, и участком с кадастровым номером № состоящем на кадастровом учете, не являющимся объектом экспертизы и предметом настоящего судебного разбирательства, т.е.фактически и

самим истцом подтверждено, что имеется спор о фактических границах земельного участка с третьим лицом, однако он имеет намерение установить границы земельного участка в порядке наследования вопреки установленных ограждений смежного участка, что суд полагает недопустимым, несмотря на уменьшение площади участка по устанавливаемым границам чем по правоустанавливающему документу.

Таким образом, установить границы спорного участка и внести их данные в ЕГРН без рассмотрения спора о наличии реестровой ошибки, либо истребовании имущества их чужого незаконного владения, оспаривании межевания или иного способа защиты прав не представляется возможным.
Истец в лице представителя по доверенности с экспертизой ознакомлен, настаивал в своем заявлении на применении судом варианта установления границ № 1. Ходатайств и дополнительных требований суду не предъявлял, дополнительных уточнений по предмету иска не высказывал.

Таким образом, даже при наличии фактического принятия наследства, за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок, не определенный как объект права, как часть земной поверхности с определенными координатами в связи с наличием спора о землепользовании с иным третьим лицом, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, а также учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает правомерным в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибкова ФИО14 к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская