Решение по делу № 1-114/2024 (1-904/2023;) от 11.10.2023

1-114/2024 (1-904/2023;)

16RS0051-01-2023-010365-60

Приговор

именем Российской Федерации

21.05.2024                                        г. Казань

    Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Угловой В.А.,

с участием государственных обвинителей – Файзрахманова Р.Р., Вахитова И.Р. Гарифуллина Х.Г., Буканиной А.А.,

подсудимого Благодарова Ю.Д.,

защитника – адвоката Вургафта М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Благодарова Ю.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

установил:

Благодаров Ю.Д. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

1-е преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКБ МЗ РТ»), расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус «В», Лицо № (уголовное преследование в отношении которой прекращено), действуя по поручению Свидетель №3 (приговор в отношении которой в законную силу вступил), обратилась к ранее знакомому Благодарову Ю.Д. с просьбой оказать содействие в передаче взятки через Благодарова Ю.Д. должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение незаконных действий в пользу сына Свидетель №3 – Свидетель №6 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя Свидетель №6, согласно которым Свидетель №6 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

В этот момент у Благодарова Ю.Д. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана Лица №, действующей в интересах Свидетель №3. С этой целью Благодаров Ю.Д., находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у Свидетель №3 денежных средств путем обмана сообщил Лицу № недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность оказать содействие в решении вопроса о внесении должностными лицами ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» недостоверных сведений в медицинские документы на имя Свидетель №6, согласно которым Свидетель №6 будет установлен в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, путем передачи через него незаконного денежного вознаграждения должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение данных действий пользу Свидетель №6 При этом, Благодаров Ю.Д. денежные средства должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» передавать не собирался, а планировал полученные от Лица № денежные средства, принадлежащие ФИО9, обратить в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла, Благодаров Ю.Д., в указанный период времени, находясь в своем кабинете, сообщил Лицу№, что за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №6 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым Свидетель №6 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, необходимо передать ему денежную сумму в размере 35 000 рублей. При этом Благодаров Ю.Д. сообщил Лицу № заведомо недостоверные сведения о том, что данные денежные средства он передаст должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», в полномочия которых входит проведение соответствующих обследований и диагностирование указанного заболевания, за решение вопроса о внесении недостоверных сведений в медицинские документы на имя Свидетель №6, согласно которым Свидетель №6 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, что не соответствовало действительности, тем самым Благодаров Ю.Д. путем обмана ввел в заблуждение Лицо № относительно своих намерений об исполнении взятых на себя обязательств.

Далее Лицо №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете, действуя по поручению Свидетель №3, будучи обманутая и введенная в заблуждение Благодаровым Ю.Д. относительно его намерений, находясь под воздействием обмана со стороны Благодарова Ю.Д., по указанию Благодарова Ю.Д. передала ему денежную сумму в размере 35 000 рублей, за содействие в установлении медицинского диагноза в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, что не соответствовало действительности. Благодаров Ю.Д. взятые на себя обязательства исполнять не намеревался, получив от Лица № указанные денежные средства, оставил их себе, обратив их в свою пользу, тем самым совершил хищение на общую сумму 35 000 рублей, путем обмана в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При этом Благодаров Ю.Д. действовал умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем Лица №1, действующей в интересах ФИО26 ФИО25 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий.

2-е преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус «В», Лицо №, действуя по поручению Лица № (приговор в отношении которой в законную силу не вступил), обратилась к ранее знакомому Благодарову Ю.Д. с просьбой оказать содействие в передаче взятки через Благодарова Ю.Д. должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение незаконных действий в пользу сына Лица № – Свидетель №9 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя Свидетель №9, согласно которым Свидетель №9 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. В этот момент у Благодарова Ю.Д. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана Лица №, действующей в интересах Лица №. С этой целью Благодаров Ю.Д., находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения у Лица № денежных средств путем обмана сообщил Лицу № недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность оказать содействие в решении вопроса о внесении должностными лицами ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» недостоверных сведений в медицинские документы на имя Свидетель №9, согласно которым Свидетель №9 будет установлен в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, путем передачи через него незаконного денежного вознаграждения должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение данных действий пользу Свидетель №9 При этом, Благодаров Ю.Д. денежные средства должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» передавать не собирался, а планировал полученные от Лица № денежные средства, принадлежащие Лицу №, обратить в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла, Благодаров Ю.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете, сообщил Лицу №, что за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №9 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым Свидетель №9 будет установлен медицинский диагноз в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, необходимо передать ему денежную сумму в размере 30 000 рублей. При этом Благодаров Ю.Д. сообщил Лицу № заведомо недостоверные сведения о том, что окажет содействие в установлении медицинского диагноза в виде язвы двенадцатиперстной кишки, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, что не соответствовало действительности, тем самым Благодаров Ю.Д. путем обмана ввел в заблуждение Лицо № относительно своих намерений об исполнении взятых на себя обязательств.

Далее Лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же кабинете, действуя по поручению Лица №, будучи обманутая и введенная в заблуждение Благодаровым Ю.Д. относительно его намерений, находясь под воздействием обмана со стороны Благодарова Ю.Д., по указанию Благодарова Ю.Д. передала ему денежную сумму в размере 30 000 рублей. Благодаров Ю.Д. взятые на себя обязательства исполнять не намеревался, получив от Лица №1 указанные денежные средства, оставил их себе, обратив их в свою пользу, тем самым совершил их хищение путем обмана в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При этом Благодаров Ю.Д. действовал умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Лица №1, действующей в интересах Лица №3, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий.

Подсудимый Благодаров Ю.Д. в суде вину по указанным преступлениям признал полностью, согласилась с суммой ущерба по каждому преступлению, указал, что являлся врачом-рентгенологом в РКБ. В 2021 и 2022 годах к нему обратилась его знакомая Свидетель №1, которая просила помочь призывникам Свидетель №6 и Свидетель №9, в установлении фиктивного диагноза, с целью признания их негодными к военной службе, за которых передала денежные средства в размере 35 000 рублей и 30 000 рублей. Указанные денежные средства он взял, однако никому не передавал, присвоил, потратил на личные нужды, тем самым обманул Свидетель №1

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Благодарова Ю.Д. в совершении указанных преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (Лицо №) следует, что в 2021 к ней обратилась ее знакомая Свидетель №3, которая попросила помочь освободить ее сына - Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от службы в армии, за денежные средства. У Свидетель №1 имелся знакомый Свидетель №2, который мог поспособствовать в этом вопросе, на что Свидетель №1 на предложение Свидетель №3 согласилась. Сумма данной услуги составила 130 000 рублей, которые предназначались сотрудникам больницы. При этом 30 000 рублей из этой суммы Свидетель №1 планировала оставить себе, как посреднику, 100 000 рублей передать Свидетель №2, который сообщил ей, что деньги необходимо ему передать поэтапно. Об этом Свидетель №1 сообщила Свидетель №3 Также она была знакома с Благодаровым Ю.Д., врачом из ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, планировала для решения вопроса, в случае невозможности решить вопрос через Свидетель №2, обратиться к Благодарову Ю.Д. В 2021 Свидетель №3 передала ей денежную сумму 130 000 рублей за диагноз для сына. Далее встретившись с Свидетель №2, ей стало известно, что 30 000 рублей необходимо будет передать Свидетель №2, для передачи их сотрудникам поликлиники, где Свидетель №6 прикреплен, далее 35 000 рублей передать через Свидетель №2 сотрудникам РКБ, 35 000 рублей через Свидетель №2 сотрудникам МКДЦ. В указанный период времени они встретились с Свидетель №2 вблизи ее дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где Свидетель №1 передала Свидетель №2 1-ую часть денег 30 000 рублей и медицинскую карту призывника. Поскольку Свидетель №2 не выходил на связь, Свидетель №1 обратилась к Благодарву Ю.Д., рассказав про просьбу Свидетель №3 по поводу ее сына Свидетель №6 Далее она встретилась с Благодаровым Ю.Д. в РКБ по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус «б», в его кабинете на 5 этаже здания, где попросила Благодарова Ю.Д. посодействовать в подтверждении диагноза Свидетель №6 Благодаров Ю.Д. согласился, назвал сумму 35 000 рублей, сообщив, что передаст их врачам, которые поставят нужный диагноз. Указанные денежные средства она передала в его кабинете. Позже Благодаров Ю.Д. сообщил, что передал деньги врачам, что у Свидетель №6 диагноз подтвержден. Личное дело Свидетель №6 находится в военном комиссариате <адрес>. Казани. Военный билет еще Свидетель №6 не получил.

В период с октября 2021 по декабрь 2021 к ней обратилась ее знакомая Свидетель №4, которая сообщила о знакомой Свидетель №5, которая просила помочь за денежные средства освободить от военной службы по состоянию здоровья ее сына – Свидетель №9 Учитывая, что Свидетель №1 была знакома с Свидетель №2, она согласилась помочь не проходить службу Свидетель №9 по состоянию здоровья, при этом указала, что это будет стоить 150 000 рублей. Денежные средства будут переданы сотрудникам медицинского учреждения, для установления нужного диагноза. Мингазова И.В. выступала посредником между ней и Шавалеевой Г.Г. Сахапова знала, что если Заббаров Р.Х. не сможет помочь, она обратится к Благодарову Ю.Д. В дальнейшем ей стало известно, что Свидетель №4 получила от ФИО23 250 000 рублей. В январе-июне 2022 у <адрес> РТ и у ее <адрес> Свидетель №4 передала ей денежные средства 150 000 рублей, оставив себе 100 000 рублей за посреднические услуги. Свидетель №1 планировала 30 000 рублей из 150 000 рублей, переданных ей Свидетель №4, оставить себе, а 120 000 рублей передать Свидетель №2. Свидетель №2 пояснил, что денежные средства для правильного диагноза ФИО23 необходимо передавать частями. 30 000 рублей необходимо передать Свидетель №2 для последующей передачи сотрудникам МСЧ КФУ – первый этап; 30 000 рублей для передачи сотрудникам РКБ – второй этап; 30 000 рублей для передачи 30 000 рублей сотрудникам МКДЦ – третий этап. В период апреля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Свидетель №2 по адресу: РТ, <адрес>, где передала ему 30 000 рублей за призывника Свидетель №9 После провождения Свидетель №9 обследования в первом учреждении, Свидетель №2 перестал выходить на связь, в связи с чем она обратилась к ФИО1 которому в его кабинете передал денежные средства в размере 30 000 рублей за ФИО23. Военный билет еще Свидетель №9 не получил. В дальнейшем о противоправных действиях указанных лиц она сообщила в правоохранительные органы. Во время всех телефонных разговоров, о которых она сейчас говорила, она находилась в городе Казань РТ, но по какому именно адресу сейчас уже не помнит (т.1 л.д. 24-35).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ранее работал в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», знаком с Свидетель №1, с которой находятся в приятельских отношениях. В 2021 Свидетель №1 попросила его помочь ее знакомому Свидетель №6, избежать службы в армии, поставив фиктивный диагноз, на что Свидетель №2 согласился, сообщил, что это будет стоить 30 000 рублей. Денежные средства Свидетель №1 передала ему в машине, у <адрес>, также передала амбулаторную карту имя Свидетель №6 Денежные средства в размере 30 000 рублей, 35 000 рублей, которые ему передала Свидетель №1 он присвоил себе и потратил их на свои нужды обманув Свидетель №1 В 2022 году аналогичным образом Свидетель №1 обращалась для оказания содействия в установлении фиктивного диагноза Свидетель №9 с целью не проходить военную службу. 30 000 рублей он сообщил, что передаст сотрудникам МСЧ КФУ, 30 000 рублей сотрудникам РКБ, 30 000 рублей сотрудникам МКДЦ. получив указанные денежные средства он потратил их на личные нужды, сотрудникам МСЧ КФУ не передавал. С Благодаровым Ю.Д. он никогда не связывался по вопросу о выставлении фиктивных диагнозов для призывников с целью последующего незаконного их освобождения от прохождения срочной службы Вооруженных силах Российской Федерации. (т.л.д. 38-46).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные ею показания, из которых следует, что у нее имеется сын Свидетель №6, которого она решила за деньги незаконно освободить от прохождения военной службы. С этой целью она обратилась к знакомой Свидетель №1, у которой имелись связи с сотрудники медицинских учреждений. Свидетель №1 сообщила, что за 130 000 рублей окажет ей содействие для установления ее сыну фиктивного диагноза, благодаря которому Свидетель №6 не будет проходить службу. Денежные средства предназначались сотрудникам поликлиники, РКБ, МКДЦ. В 2021 она передала Свидетель №1 денежные средства 130 000 рублей. Которая в разговоре указывала, что ей окажет содействие Свидетель №2 С Благодаровым Ю.Д. она не знакома (т.1 л.д. 49-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он был призывником для прохождения военной службы, приписан в военкомате <адрес>. У него были проблемы с животом, в 2021 он проходил обследование в поликлинике №, где он проходил ФГДС, дали направление в РКБ, где он также проходил ФГДС. В последующем ему поставили диагноз «язва». С данной справкой он прибыл в военкомат. О том, что его мать Свидетель №3 передала взятку для установления фиктивного диагноза он не знал (т.1 л.д. 86-89).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл Свидетель №9 для прохождения ЭГДС, в ходе обследования обнаружилась язва, о чем он указал в заключении. Благодаров Ю.Д. с просьбами к нему не обращался. 7.10.2021 прибыл Рустамов для прохождения указанной процедуры, по результатам прохождения он установил диагноз, который указал в заключении. Благодаров также к нему не обращался (т.1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является врачом, на вопросы следователя сообщил, что полное выздоровление от язвы 12-пертсной кишки возможно от условий лечения, передерживания диеты в течении 1 месяца, полугода, года. После полного выздоровления от перенесенной язвенной болезни 12 перстной кишки каких-либо следов ее наличия в ходе проведения фиброгастродуоденоскопии (ФГДС), либо эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) обнаружить невозможно, так как она заживает бесследно (т.1 л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 2021 к ней обратилась знакомая Свидетель №5, которая попросила оказать содействие в получении фиктивного диагноза Свидетель №9 с целью не служить в армии. На что она обратилась ко своей знакомой Свидетель №1, которая согласилась помочь за 150 000 рублей, который предназначались сотрудникам поликлиники, РКБ и МКДЦ. Свидетель №4 сообщила, что за 250 000 рублей готова помочь Свидетель №5, при этом 100 000 рублей она собиралась оставить себе за посреднические услуги. Свидетель №5 перевела на ее счет 120 000 рублей, которые Свидетель №4 передала Свидетель №1. Свидетель №1 сообщила, что необходимо будет поддерживать связь с Свидетель №2 (т.1 л.д. 57-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (Лицо №) следует, что у нее имеется сын Свидетель №9, которого она решила незаконно освободить от обязанности службы в армии при помощи установления фиктивного диагноза. С данной просьбой она обратилась к Свидетель №4, которая согласилась помочь за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей, которые предназначались врачам для установления фиктивного диагноза. В январе она перевела Свидетель №4 120 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 30 000 рублей. Свидетель №1 также сообщила, что ее сын может консультироваться с Свидетель №2, который подскажет каких врачей нужно пройти. С Благодаровым Ю.Д. она не знакома (т.1 л.д. 62-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он подлежал призыву на военную службу. В 2022 он проходил медицинское обследование у врачей. Далее он проходил ФГДС в поликлинике, после чего ФГДС в РКБ, где ему выдали заключение о наличии у него язвы. О том, что его мама - Свидетель №5 передала через посредника денежные средства в качестве взятки должностным лицам медицинских учреждений МЗ РТ, ему не было известно. Он узнал об этом только в апреле 2023 года после того, как на его маму завели уголовное дело. Лично он деньги никому не передавал, с Свидетель №1, Свидетель №2 Ренатом, Свидетель №4 никогда не общался и лично с ними не встречался (т.1 л.д. 81-85).

Виновность подсудимого по данным преступлениям подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», расположенный по адресу: РТ, <адрес> тракт, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Благодаров Ю.Д. указан на место в своем кабинете № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где Свидетель №1 передала Благодарову Ю.Д. денежные средства в качестве взятки (т.1 л.д. 14-23).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Благодарова Ю.Д. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который по данным эпизодам вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании по данным эпизодам, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Установлено, что Благодаров Ю.Д. совершил мошенничество путем обмана, поскольку сообщил несоответствующие действительности сведения о своей возможности повлиять на установление нужного диагноза с целью освобождения призывника от обязанности проходить военную службу.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Таким образом, лица, передавшие денежные средства в качестве взятки Благодарову Ю.Д., не могут быть признаны потерпевшими, их имущественное положение для квалификации значение имеет, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне.

Вместе с тем, согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия Благодарова Ю.Д.:

- по первому преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

- по второму преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, а так же состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Благодаров Ю.Д. характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства - удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, принесение извинений, внесение пожертвования в благотворительный фонд – суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенных Благодаровым Ю.Д. преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Благодарову Ю.Д. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Иной вид наказания не будет отвечать целям назначения наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем Благодаров Ю.Д. совершил преступление (1 эпизод) небольшой тяжести и в настоящее время срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек.

Поскольку подсудимый Благодаров Ю.Д. освобождается от наказания в связи с истечением сроков давности совершения преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении наказание по совокупности преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд также не усматривает оснований для освобождения Благодарова Ю.Д. от уголовной ответственности с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Возврат денежных средств, переданных в качестве взятки лицам, не являющихся потерпевшими по данному уголовному делу не может расцениваться в качестве возмещения ущерба.

Внесение пожертвования в благотворительный фонд также не может быть расценено в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, вместе с тем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ расценивает указанные обстоятельства как смягчающие наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Благодарова Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «в» ч. 1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободить Благодарова Ю.Д. от отбывания назначенного наказания.

Признать Благодарова Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Реквизиты для перечисления следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в доход государства: УИН 41№ УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с 04111А59590) ИНН 1655206460 КПП 165501001 Отделение - НБ <адрес> БИК 049205001 ОГРН 111690001048 ОКТМО 92701000 р/с 40№ КБК 41№ – штрафы по решению суда по статьям УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья                                                      Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                Р.Т.Бакиров