Решение от 18.05.2023 по делу № 2-1703/2023 (2-6571/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-1703/2023                                                                    18 мая 2023 года

78RS0001-01-2022-007217-15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, АО Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ, ФИО1, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания не менее года, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

Установил:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, умершего XX.XX.XXXX; установить факт совместного проживания ФИО2 и ФИО4, в период не менее года до наступления смерти наследодателя ФИО4, а именно в период с апреля 2021 года по июнь 2022 года; признать за ФИО2 право собственности на XXX долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый XXX в порядке наследования после смерти ФИО4; признать за ФИО2 право собственности на пенсионные накопления, находящиеся в АО Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ, принадлежащие наследодателю ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, умершего XX.XX.XXXX (л.д.26-29 том 1).

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX умер супруг истца - ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, смерть ФИО4 наступила внезапно от несчастного случая; брак в органах ЗАГСа ФИО2 и ФИО4 не регистрировали, поскольку не успели это сделать; после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 18/51 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а также пенсионных накоплений, находящиеся в АО Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ; ФИО2 и ФИО4 совместно проживали более 30 лет, все это время вели общее совместное хозяйство, истец была на полном материальном обеспечении ФИО4, поскольку длительный период времени страдает хроническими заболеваниями, является пенсионером и не работает последние семь лет; размер пенсии ФИО2 составляет более 9 000 рублей, что явно недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей человека в еде, одежде, медикаментах и оплате коммунальных платежей; всем необходимым истца обеспечивал умерший ФИО4, поскольку он работал, имел достаточно высокий доход, кроме того получал дополнительный доход от сдачи имущества в аренду; до смерти ФИО4 ФИО2 получала постоянную денежную помощь от ФИО4, и эта помощь была основным источником существования истца, поскольку последнее время ФИО2 не могла работать, имела плохое здоровье, находилась на полном иждивении ФИО4; по мнению истца, указанное выше наследственное имущество должно быть признано за истцом на праве собственности; наследников первой очереди по закону у ФИО4 не было, поскольку в браке умерший не состоял и детей у него никогда не было; завещания ФИО4 не оставил, поскольку внезапно случился несчастный случай, который стал причиной его смерти; в установленный законом срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, однако, нотариус указал ей на необходимость документального подтверждения нахождения истца на иждивении наследодателя либо заключения между сторонами брака в органах ЗАГС (л.д.26-29 том 1).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д.89-91 том1).

Истец ФИО2 представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.87-88 том 1), ордера адвоката от XX.XX.XXXX (л.д.86 том1) в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.185-187 том 1).

Представитель ответчика АО Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.106, 229-230 том 1).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.81-83, 109 том 1).

Представитель третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично в судебном заседании 20.04.2023, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее возражал против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело          в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав мнение истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости с XX.XX.XXXX в размере 6025 руб. 59 коп., что подтверждается представленным пенсионным удостоверением (л.д.33 том 1).

ФИО4 являлся собственником XXX долей в праве общей долевой собственности на ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию XXX от XX.XX.XXXX, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 (л.д.62 том 1).

Также данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.104-105 том 1).

ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, в период с 16.04.1996 по 07.06.2022 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.39 том 1).

XX.XX.XXXX ФИО4 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти XXX XXX, выданным XX.XX.XXXX (л.д.30 том 1).

09.09.2022 ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти гражданского супруга ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, умершего XX.XX.XXXX (л.д.34, 130 том 1).

Как следует из искового заявления нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 было указано на необходимость документального подтверждения нахождения ФИО2 на иждивении у наследодателя, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом истец указала на те обстоятельства, что ФИО2 и ФИО4 более 30 лет проживали совместно, вели общее хозяйство, истец находилась на полном материальном обеспечении умершего ФИО4, однако брак между сторонами официально зарегистрирован не был, до смерти ФИО4 истец получала от умершего постоянную денежную помощь, которая была основным ее источником к существованию, поскольку ФИО2 не могла работать, имела плохое здоровье, находилась на полном иждивении умершего ФИО4

Вместе с тем наличие у лиц общего бюджета или совместного проживания само по себе не подтверждает того обстоятельства, что один из них находился на иждивении другого.

В обоснование указанных доводов истцом представлены медицинские документы, подтверждающие у ФИО2 псориаточеский артрит, распространенный вульгарный псориаз, прогрессирующая стадия, справка ЖСК №201 от 28.08.2022, из которой следует, что ФИО2 является собственником ... ..., которая по словам соседей и бывшего председателя ЖСК №201 постоянно проживала в указанной квартире и вела совместное хозяйство с гражданским мужем ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения до его смерти XX.XX.XXXX, совместные фото ФИО2 и ФИО4, договоры об оказании возмездных услуг от 14.07.2021, 20.07.2021, 28.07.2021, 10.08.2021, 24.08.2021, 06.09.2021, квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ..., а также договор об оказании ритуальных услуг от XX.XX.XXXX, наряд-заказ А-6 (услуги крематория), кассовый чек на сумму 3 125 руб. от 25.06.2022 (л.д.60, 61, 64, 139-141 том 1, 24-29 том 2).

При этом представленные истцом договоры об оказании возмездных услуг от 14.07.2021, 20.07.2021, 28.07.2021, 10.08.2021, судом не приняты в качестве доказательства по делу, поскольку указанные документы сами по себе не свидетельствуют о получении ФИО2 систематической материальной помощи от ФИО4

Представленные истцом квитанции об оплате услуг по погребению не подтверждают получение ФИО2 содержания от умершего ФИО4

Доводы истца об оплате ФИО4 оказываемой ей медицинской помощи, оплате продуктов питания, оплате коммунальных платежей, их систематический характер документально не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО2 еще со школьных времен, последнее время ФИО2 проживала с ФИО4 в ..., данная квартира принадлежит ФИО2, ФИО2 проживала с ФИО4 совместно с 1992 года, однако в официальном браке они не состояли, материальное положение истца можно оценить, как среднее, ФИО4 работал и содержал ФИО2, истец работала в молодости до пенсии, после выхода на пенсию ФИО2 не работала, общих детей у ФИО2 и ФИО4 не было, у истца есть своя дочь, у ФИО4 детей не было, ФИО4 при жизни содержал ФИО2, отдавал ей всю заработную плату, покупал продукты, медицинские препараты, поскольку у истца псориаз, пенсия у истца минимальная.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО2, знает её с 2008 года, ФИО2 проживала совместно с ФИО4 в ... по адресу: ..., в браке стороны не состояли, в 2008 году ФИО2 и ФИО4 уже проживали совместно, квартира в которой проживали ФИО2 и ФИО4 принадлежит истцу, семью содержал ФИО4, он работал и получал дополнительный доход от сдачи своей комнаты в аренду, ФИО4 покупал продукты в дом, оплачивал коммунальные платежи, давал истцу денежные средства на личные расходы, ФИО4 купил в квартиру истца холодильник, телевизор, из последнего свидетелю известно, что ФИО4 оплатил ФИО2 очки для зрения, также он оплачивал истцу медицинские услуги, ФИО8 часто бывает и ранее при жизни ФИО4 бывала в гостях у истца и умершего ФИО4, лично видела, как ФИО4 давал ФИО2 денежные средства на жизнь, ФИО4 работал на заводе, истец уже давно не работает, с тех пор, как вышла на пенсию, до выхода на пенсию ФИО2 работала продавцом в магазине.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО2, знает её с 1995 года, ФИО2 проживала совместно с ФИО4 в ..., данная квартира принадлежит истцу, она осталась ей от родителей, в 1995 году свидетель также познакомилась и с ФИО4, уже с того времени ФИО2 и ФИО4 проживали совместно одной семьей, в браке стороны не состояли, ФИО4 работал постоянно, у него была стабильная заработная плата, истец работала периодами, так как у нее ухудшалось здоровье, в последнее время материальное положение ФИО2 не очень хорошее, пенсия минимальная, других источников дохода у истца нет, когда свидетель и истец вместе работали в магазине, ФИО4 почти каждую смену приходил встречать ФИО2 с работы, он давал ей денежные средства и после рабочей смены истец и свидетель шли в продуктовый магазин за продуктами, последние годы ФИО2 часто посещала врача стоматолага, все эти услуги оплачивал ФИО4

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО2, они проживают в одном доме на ..., у истца есть дочь Юля, в настоящее время дочь проживает отдельно от матери, ФИО10 с 2002 года живет в указанном доме, в этот период свидетель и познакомилась с ФИО2 и ФИО4, которые уже в то время проживали совместно, ФИО2 и ФИО4 вместе были постоянно, к сожалению, в брачных отношениях не состояли, свидетель работала в аптеке, ФИО4 и ФИО2 часто приходили в аптеку за лекарствами, всегда расплачивался ФИО4, истец говорила свидетелю, что ФИО4 купил в квартиру телевизор, ФИО4 работал постоянно, ФИО2 работала не долго, ей было тяжело работать, ввиду её заболевания.

Показания свидетелей являются полными, последовательными, дополняют друг друга, однако не подтверждают факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4

Порядок расходования общих доходов истца с наследодателем никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, кроме как устными пояснениями самой ФИО2, показаниями свидетелей об оплате умершим ФИО4 истцу лекарственных препаратов, коммунальных расходов, продуктов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса; дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 п.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

    В соответствии с п.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 407-О, выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с требованиями пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от XX.XX.XXXX "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Таким образом, для признания ФИО2 находившейся на иждивении ФИО4 в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Между тем предусмотренные законом условия, необходимые для признания ФИО2 находившейся на иждивении умершего ФИО4, отсутствуют.

Из представленной справки УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга следует, что ФИО2 состоит на учете в УПФР Московского района Санкт-Петербурга, с XX.XX.XXXX является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты в соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер начисленной пенсии по старости в общей сумме за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 составил 113 324 руб. 77 коп., размер начисленной единовременной выплаты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 составил 10 000 руб. ( л.д.40 том 1).

В материалы дела представлена справка от XX.XX.XXXX, из которой следует, что ФИО4 в период с 18.07.2017 по 07.06.2022 действительно работал в организации ООО «Вектор» в должности слесарь-сборщик, однако данное обстоятельство само по себе не указывает на содержание ФИО4 - ФИО2

Из представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО4 следует, что его доход за 2021 год составил 618 474 руб. 44 коп., за 2022 год (январь-май) – 270 802 руб. 19 коп.

Кроме того, оснований полагать, что ФИО2 в последний год перед смертью наследодателя не имела достаточного дохода для проживания, заработок ФИО4 являлся основным источником средств к существованию, не имеется.

Факт того, что ФИО4 получал заработную плату, превышающую размер пенсии ФИО2, доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении умершего ФИО4, не является и не доказывает факт нахождения на иждивении ФИО4, поскольку разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для ФИО2

Отсутствие постоянного высокого дохода у заявителя и неосуществление им трудовой деятельности в течение длительного периода времени, не подтверждает нахождение ФИО2 на иждивении умершего ФИО4

Таким образом, сам по себе факт превышения дохода умершего ФИО4 над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения ее на иждивении умершего ФИО4, а также установления факта совместного проживания не менее года.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п.3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания не менее года, основания для применения п.п.2 и 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания ФИО2 наследником ФИО4 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, АО Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ, ФИО1, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023.

░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░ ░░., ░.55,░░░░░-░░░░░░░░░, 199178░░░.: (812) 407-97-90░░░░: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru17.07.2023 ░░░░ ░-2 ░░░2 196233, ...░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░191144, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 20, ░░░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░109147, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 43, ░░░. 1░░░1175140, ...░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░191186, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 2/6, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░199178, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░. ░.░., ░. 55░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.199106, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 3/21░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░190900, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ 1170

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.05.2023                                 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1703/2023.

░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░.

     ░░░░░ :                                                                                    ░.░.░░░░░░░░