Решение по делу № 2-260/2018 от 12.12.2017

<данные изъяты>                            Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Питьеву Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Питьева К.В. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 676000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 99960 руб.

    В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Карнюшкиной О.В. был заключен договор КАСКО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5

    ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, не справился с управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, которая в последующем съехала в кювет.

Во исполнение договора страхования КАСКО (полис <данные изъяты> ФИО5 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 1.132000 руб. Годные остатки переданы страховщику и реализованы на сумму 456000 руб.

На основании п. 76 Правил страхования истец заявил требование о взыскании вышеназванных убытков с ответчика.

Представитель истца (по доверенности Соколова Е.И.) просила рассматривать дело без ее участия (л.д.5,7).

Ответчик Питьев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 56-58), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО5 был заключен договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 под управлением ФИО7 (л.д.10).

Согласно постановлению ГИБДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не справился с управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, которая в последующем съехала в кювет (л.д.11).

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 1.132.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки переданы страховщику и реализованы на сумму 456000 руб. (л.д.35-37).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и

все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения убытков, размер данных убытков, а также противоправность и виновность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 676000 руб. (1132000руб. – 456000 руб.) в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9960,00 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Питьеву Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Питьева Кирилла Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 676000 руб. руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 9960 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 685960,00 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись        

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>