Решение по делу № 2-348/2018 от 06.03.2018

Решение в окончательной форме принято

01 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                 29 мая 2018 РіРѕРґР°

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Некрасова С.В., ответчика Некрасова Г.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасова С.В, к Некрасову Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. обратился в суд с иском к Некрасову Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что жилое помещение по адресу: <. . .>, <. . .>, предоставлено семье истца по ордеру № от . . .. Ответчик с . . . по . . . был зарегистрирован в спорной квартире, в . . . забрав все свои личные вещи, выехал из квартиры в другое место жительство. Оплату коммунальных платежей ответчик не производил. Препятствий в проживании ответчика в квартире истцом не чинилось. С учетом изложенного, просил признать Некрасова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Некрасов С.В. иск и доводы иска поддержал, суду пояснил, что ответчик приходится ему братом. В спорном жилом помещении он проживает с . . . по настоящее время. Ответчик . . . в спорной квартире не проживает. Выехал из квартиры добровольно, проживает с супругой по другому адресу. Вселиться в спорную квартиру и жить в ней ответчик не пытался. Участие в расходах на оплату спорного жилого помещения не принимает.

Ответчик Некрасов Г.В. с иском не согласился, суду пояснил, что его родители . . . получили спорную квартиру, в которой он проживал до осуждения, то есть до . . .. Отбывая наказание, . . . женился, после отбытия наказания . . . уехал с супругой работать в <. . .>, где проживали в ведомственном жилье, затем переехали в <. . .>. . . . перевез жену и детей в <. . .>, которые въехали в квартиру родителей супруги. . . . он приехал в <. . .> на постоянное место жительство, узнал, что его выписали из спорной квартиры без его согласия. Истец сообщил ему, что он в спорной квартире не прописан и делать ему в ней нечего. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства, мама супруги зарегистрировала его в своей квартире . . ., где он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Право на приватизацию он не использовал. Из личных вещей в квартире имеется софа, которую он покупал вместе с мамой. На момент осуждения в спорной квартире оставались его личные вещи пиджак, обувь. После смерти мамы У замки в дверях были поменяны, доступ в квартиру ему был ограничен. Приходил к истцу в гости в спорную квартиру, давал ему деньги на погашение задолженности за жилье. Вселиться в спорную квартиру не пытался, в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от . . ., действующей на момент возникновения спорных отношений), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РСФСР, наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители.

Согласно ст.306 Гражданского кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением - судом.

Право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или соответственно за членами его семьи в случаях:

1) призыва на срочную военную службу - в течение всего времени прохождения срочной военной службы;

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.) либо в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекуну - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекуна, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся;

4) выезда для лечения в лечебном учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

5) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

В силу правил ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст.329 Гражданского кодекса РСФСР.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п.32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условиями для удовлетворения иска являются установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная <. . .>, расположенная в <. . .> <. . .> <. . .> предоставлена по ордеру № от . . . П в составе семьи У, Некрасова Г.В. (ответчика по делу), Некрасова С.В. (истца по делу).

Ответчик, как и истец, включен в указанный ордер, в качестве членов семьи нанимателя П и на законных основаниях приобрел право пользования спорной квартирой.

Согласно справке ЖЭУ № №» от . . ., Некрасов Г.В. с . . . по . . . проживал в <. . .> мкр. <. . .> <. . .>.

Из объяснений ответчика Некрасова Г.В. следует, что в спорной квартире он не проживает с . . ., с момента осуждения, срок осуждения составлял 2 года. В период отбытия наказания женился, после отбытия наказания с супругой уехал работать в <. . .>, где проживал в ведомственном жилье.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является супругой истца, проживает совместно с истцом в спорной квартире с . . .. Ответчик в квартире не проживает, оплату за жилье не производит. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире не чинилось, в квартиру ответчик не вселялся. У ответчика имеется своя квартира. Вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Свидетель А суду пояснила, что в . . . въехала в <. . .> <. . .> <. . .>, с этого времени знакома с истцом Некрасовым С.В., проживающим в <. . .> этого же дома. В спорной квартире сначала жил истец с мамой, потом стал жить в ней с женой, больше в этой квартире никого не видела. Ответчик Некрасов Г.В. ей не знаком, ранее его не видела. Разговора о том, что истец препятствовал кому – либо проживать в спорной квартире не слышала.

Свидетель Б суду пояснил, что . . . заселился в <. . .> <. . .> <. . .>. Истец проживал на втором этаже с мамой, последние годы живет с женой, больше никого в спорной квартире он не видел. Ответчик Некрасов С.Г. ему не знаком, ранее его не видел.

Свидетель Н суду пояснила, что является супругой ответчика Некрасова Г.В. . . .. После освобождения Некрасова Г.В. из мест лишения свободы, в начале . . ., он в <. . .> не возвращался, они вместе уехали на север, в спорной квартире осталась верхняя одежда, обувь ответчика. В <. . .> они вернулись в . . ., ответчик ездил работать на вахту, зарегистрировались и стали проживать в квартире ее родителей по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .>, где до настоящего времени сохраняют регистрацию и проживают в ней, она с . . . стала собственником данной квартиры в порядке наследования. Ответчик в спорную квартиру к истцу не вселялся, разговора о том, что ответчик хочет проживать в спорной квартире, не было. Ответчик расходы на оплату спорного жилья не нес, но говорил, что имеется задолженность и надо помочь истцу. После смерти У истец поменял замки в квартире, сказал, что он в ней хозяин. Сейчас ответчик ходит к истцу в квартиру в гости как к брату. Последний раз в спорной квартире она была полгода назад, вещей ответчика в ней не видела.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от . . ., Н является собственником <. . .>, расположенной в <. . .>, <. . .>.

Ответчик Некрасов Г.В. зарегистрирован по месту проживания по адресу: <. . .> <. . .> (л.д.29).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания Некрасова С.Г. в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представлено. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках Некрасова Г.В. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют доказательства несения Некрасовым Г.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Некрасов Г.В. в спорной квартире не проживает с . . ., в течение шести месяцев после отбытия наказания в спорное жилое помещение проживать не вернулся, уехать с женой проживать в <. . .>, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, приобрел право пользования иным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .>, оплату за спорное жилое помещение не производит, соответственно, отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, утратил право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    РЈС‡РёС‚ывая, что требования истца удовлетворены, СЃ ответчика подлежат взысканию РІ пользу истца расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Некрасова С.В, удовлетворить.

Признать Некрасову Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, <. . .>, <. . .>.

Взыскать с Некрасову Г.В. в пользу Некрасова С.В, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ     Рћ.Р’.Суетина