Решение по делу № 2-525/2018 от 05.12.2017

Дело №2-525/2018                                                                        14 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.,

при секретаре                                                                                 Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Кораблеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кораблеву С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 24.04.2015 года между Кораблевым С.Н. и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № 0110К15-000208 о предоставлении кредита в размере 600000 рублей, ставка за пользование кредитом предусмотрена 24,90% годовых, срок возврата не позднее 24.04.2019 года, пени за просрочку предусмотрено 20 % годовых. Ответчик надлежащим образом не выполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кораблева С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0110К15-000208 от 24.04.2015 года в размере 674728,01 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 600000 рублей, задолженность по процентам – 74465,06 рублей, пени по процентам – 262,95 рублей (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015 года между Кораблевым С.Н. и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор № 0110К15-000208 о предоставлении кредита в размере 600000 рублей, ставка за пользование кредитом предусмотрена 24,90% годовых, срок возврат не позднее 24.04.2019 года, пени за просрочку предусмотрено 20 % годовых.

Во исполнение условий указанного кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

13.07.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме, которое осталось без исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2017 года в размере 674728,01 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 600000 рублей, задолженность по процентам – 74465,06 рублей, пени по процентам – 262,95 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0110К15-000208 в размере 674728,01 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 600000 рублей, задолженность по процентам – 74465,06 рублей, пени по процентам – 262,95 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 9948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с Кораблева Сергея Николаевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору № 0110К15-000208 в размере 674728,01 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту – 600000 рублей, задолженность по процентам – 74465,06 рублей, пени по процентам – 262,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2018 года