Решение по делу № 2-1030/2024 от 26.08.2024

дело № 2-1030/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001393-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 сентября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 к Чуканов Т.К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Чуканов Т.К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате, госпошлины в размере 442868,39 рублей в пользу УФК по Астраханской области (администрация муниципального образования «Харабалинский район». Свое обязательство должник по погашению задолженности до настоящего времени не исполнил. Между тем в собственности у должника находится № доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество Чуканов Т.К. в виде № доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность.

Истец судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание на явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чуканов Т.К. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик Чуканов Т.К. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Чуканов Т.К. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате, госпошлины в размере 442868,39 рублей в пользу УФК по Астраханской области (администрация муниципального образования «Харабалинский район».

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должнику Чуканов Т.К. на праве собственности принадлежит № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Данное имущество принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком Чуканов Т.К. не исполнены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика Чуканов Т.К. из указанного выше судебного решения, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 к Чуканов Т.К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 к Чуканов Т.К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Чуканов Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, № доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность.

Взыскать с Чуканов Т.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.