Решение от 11.11.2021 по делу № 11-6/2021 от 27.09.2021

Дело № 11-6/2021          

Мировой судья с/у 50 Юрьянского судебного района,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25

Мурашинского судебного района

Россохин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровских Е.В. на определение мирового судьи с/у 50 Юрьянского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района, от 19 августа 2021 года об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи с/у 50 Юрьянского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района, от 19 августа 2021 года было удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм, с Комаровских Е.В. в пользу ООО «Феникс» были взысканы денежные средства в сумме 3 446, 40 рублей в качестве индексации денежной суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 08.09.2017 № 946/2017, за период с 08.09.2017 по 31.05.2021, а также в качестве индексации денежной суммы по вышеуказанному судебному приказу взысканы за период с 01.06.2021 по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 33 564, 16, с учетом его погашения, и индекса потребительских цен, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики.

Не согласившись с судебным решением, Комаровских Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, мотивируя свои требования погашением большей части задолженности на момент обращения заявителя в суд, тяжелым финансовым положением.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области № 2-946 от 08 сентября 2017 года с Комаровских Е.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № 0054344536 от 10.01.2014, заключенного Комаровских Е.В. с АО «Тинькофф Банк» в размере 32 969, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 594, 54 рублей, всего 33 564, 16 рублей.

06 августа 2021 года представитель ООО «Феникс» в связи с неисполнением Комаровских Е.В. судебного решения обратился к мировому судье судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области о взыскании с должника в качестве индексации присужденной решением суда от 08.09.2017 денежной суммы в размере 3 446, 40 рублей за период с 08.09.2017 (дата вынесения решения) по 31.05.2020 (дата на которую рассчитана индексация), а также сумму за период с 31.05.2020 по день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Из материалов следует, что мировой судья, удовлетворяя ходатайство взыскателя, при начислении индексации на полную сумму задолженности фактически исходил из недобросовестности ответчика, не запросив у взыскателя либо пристава-исполнителя сведения и доказательства реального наличия задолженности в те периоды и в размере тех сумм, от которых заявлена индексация.

Между тем, целью индексации является возмещение финансовых потерь взыскателя в результате удержания должником взысканных сумм. Соответственно, начисление индексации должно производиться с учетом невыплаченных сумм либо выплаченных сумм с нарушением установленного срока, что мировым судьей по настоящему делу не установлено.

Мировой судья заявленную взыскателем денежную сумму в качестве индексации взыскал за период с 08.09.2017 по 31.05.2021, в то время как взыскатель просил взыскать указанную сумму с 08.09.2017 по 31.05.2020.

Кроме того, мировой судья в качестве индексации денежной суммы по вышеуказанному судебному приказу взыскал за период с 01.06.2021 по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 33 564, 16, с учетом его погашения, и индекса потребительских цен, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики, в то время, как взыскатель просил взыскать в качестве индексации сумму за период с 31.05.2020 по день исполнения решения суда.

С учетом изложенного, а также с учетом истребованных и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, представленных ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на рассчитанную взыскателем дату 31.05.2020 судебное решение Комаровских Е.В. не было исполнено, с марта 2021 должник стал выплачивать присужденные судом суммы.

Таким образом, судебное решение в части указания периодов индексации подлежит изменению.

Взыскателем расчет индексации с 15.04.2019 произведен от суммы в меньшем размере присужденной судом, при отсутствии доказательств частичного исполнения Комаровских Е.В. на указанную дату решения суда.

Суд принимает решение только по заявленным взыскателем требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование заявителя в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Иной расчет суммы, подлежащей взысканию за несвоевременное исполнение решения суда, Комаровских Е.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Доводы Комаровских Е.В. о тяжелом финансовом положении в указанном случае правового значения не имеют, поскольку допустимых доказательств своего тяжелого финансового положения, в том числе сведений об отсутствии дохода, других обстоятельств, влияющих на риск возможного наступления негативных последствий принятым решением, автор жалобы суду не представил.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения частая жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, мировым судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 3 446, 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.09.2017 № 2-946/2017, ░░ ░░░░░░ ░ 08.09.2017 ░░ 31.05.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.09.2017 № 2-946/2017, ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 564, 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.