Решение по делу № 8Г-3462/2020 [88-4426/2020] от 27.05.2020

№ 88-4426/2020

№2-571/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Симаковой М.Е., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобоковой Ирины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение Смидовичского муниципального района Евгейской автономной области, садоводческому некоммерческому товариществу «Оптимист-2», Москаленко Александру Ивановичу об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист-2», признании недействительным постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости

по кассационной жалобе Москаленко А.И. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., представителя Москаленко А.И. Ханину Н.Н., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кривобокова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО), Москаленко А.И. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что постановлением администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ года ее матери ФИО8. был предоставлен в собственность земельный участок № № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «Оптимист-2». После смерти матери истец фактически приняла наследственное имущество, пользуется земельным участком, его не отчуждала и не отказывалась от своих прав на имущество. В 2019 году истцу стало известно, что право собственности на указанный земельный участок оформлено Москаленко А.И.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Оптимист-2» (далее - СНТ «Оптимист-2») и администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Приамурского городского поселения), процессуальный статус которых впоследствии изменён на соответчиков.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, истец просила установить факт принятия ею наследства в виде земельного участка № № с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> включить его в состав наследственной массы; признать недействительными протокол общего собрания СНТ «Оптимист-2» от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление администрации Приамурского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка в собственность Москаленко А.И.; признать незаконной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок и аннулировать запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 марта 2020 года, исковые требования к Москаленко А.И., администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, СНТ «Оптимист-2» удовлетворены. Установлен факт принятия Кривобоковой И. В. наследства открывшегося после смерти Преданцевой Н.И.; земельный участок включен в состав наследственной массы; признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Оптимист-2» от 11 мая 2019 года в части выделения спорного земельного участка Москаленко А. И.; признано недействительным и отменено постановление администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 22 мая 2019 года № 335 «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Москаленко А.И.»; признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Москаленко А. И. на земельный участок. Указано, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Москаленко А. И. на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области. Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Москаленко А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Управлением Росреестра по ЕАО поданы письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.6, 379.7 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от <адрес> года № № Преданцевой Н.И как члену СНТ «Оптимист-2» предоставлен бесплатно земельный участок № №, площадью № кв.м.

Ответчику Москаленко А.И. этим же постановлением предоставлен в собственность участок №№, площадью № кв.м.

ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни право собственности на земельный участок ею оформлено не было.

Истец Кривобокова И.В., проживавшая совместно с ФИО10. и являющаяся единственным наследником, после смерти матери фактически приняла наследство.

Постановлением администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № № земельному участку № № в СНТ «Оптимист-2» с кадастровым номером <адрес> общей площадью № кв.м. присвоен адрес <адрес>

Решением общего собрания СНТ «Оптимист-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, члену СНТ Москаленко А.И. выделен спорный земельный участок и разрешено оформить его в собственность.

Право собственности Москаленко А.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании постановления администрации Приамурского городского поселения от <адрес> года №№ о предоставлении земельного участка Москаленко А.И. в собственность бесплатно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил, что после смерти матери ФИО11. истец Кривобокова И.В. в соответствии со ст. 1152 ГК РФ фактически приняла наследство в виде земельного участка, приняла меры для его сохранности, ведет приусадебное хозяйство. Установив, что решением собрания СНТ «Оптимист-2» и постановлением администрации Приамурского городского поселения от 22 мая 2019 года №335 о предоставлении земельного участка в собственность Москаленко А.И., нарушены права Кривобоковой И.В., суд признал указанный протокол и постановление, а также запись в ЕГРН о государственной регистрации права Москаленко А.И. на спорный земельный участок, недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактического принятия наследства Кривобоковой И.В., указанных выводов судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на пропуск Кривобоковой И.В. срока исковой давности несостоятельна, поскольку указанный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В данном деле судом установлено, что о нарушении своих прав на спорный земельный участок истец узнала в 2019 году, в связи с чем выводы судов о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен, являются правильными.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москаленко А.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 11 марта 2020 года.

Председательствующий

Судьи