Решение по делу № 2-209/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

4 июля 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2018 года в с. Холмогоры гражданское дело по иску Павозкова Павла Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Павозков П.А. в лице своего представителя по доверенности Виноградовой Т.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения в части отказа ответчика в назначении страховой пенсии по старости; о включении периодов работы в колхозе «Путь к коммунизму», АОЗТ «Копачево» с 18.07.1979 по 08.04.1979 и с 30.05.1983 по 25.10.1994 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера; признании права на страховую пенсию по старости с 8 ноября 2017 года; возложении обязанности на ответчика назначить пенсию с 8 ноября 2017 года, считая отказ ответчика в назначении пенсии неправомерным.

14.05.2018 года истец Павозков П.А. изменил исковые требования, предоставив письменное исковое заявление и просит суд: признать незаконным решение Пенсионного фонда в части отказа в назначении страховой пенсии по старости; о включении периодов работы в колхозе «Путь к коммунизму», АОЗТ «Копачево» с 18.07.1979 по 08.04.1981 г.; с 30.05.1983 по 31.12.1993 г.; с 01.01.1993 по 25.10.1994 в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признании права на страховую пенсию по старости с 8 ноября 2017 года; возложении обязанности на ответчика назначить пенсию с 8 ноября 2017 года (л.д.69).

В суд истец Павозков П.А. не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.139).

В судебном заседании представитель истца Виноградова Т.Н. измененные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Горбунова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, указанным в письменных отзывах (л.д.33-36, 89-90).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации пенсионных прав граждан Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 6 части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении страховой пенсии по ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» используется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года. Указанный перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных в районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 с последующими изменениями и дополнениями).

Для подтверждения периодов работы в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 (далее - Правила) принимаются:

-до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

-после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что в эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

В соответствии с п.11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы были установлены до 1 января 2015 года статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с п.37 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п.38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с пунктом 39 Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

На основании пункта 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Из искового заявления Павозкова П.А. усматривается, что спорными являются периоды его работы в колхозе «Путь к коммунизму» с 18.07.1979 года по 08.04.1981 года, с 30.05.1983 года по 31.12.1993 года; и в АОЗТ «Копачево» - с 01.01.1993 года по 25.10.1994 года. Данные организации располагались в Холмогорском районе - местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При первоначальном обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, данные периоды не включены в общий трудовой стаж истца.

Из Решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Холмогорском районе Архангельской области №404768/17 от 20 февраля 2018 года следует, что Павозков П.А. 08.11.2017 года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях», предоставив документы согласно перечню (л.д.38-40). Данным решением отказано в назначении страховой пенсии по старости, периоды работы в колхозе «путь к коммунизму» с 18.07.1979 года по 25.10.1994 г. не подтвержденный первичными документами не засчитаны в страховой стаж при назначении пенсии.

Из объяснений представителя ответчика Горбуновой М.В. следует, что для назначения пенсии, Павозков П.А. представил трудовую книжку колхозника РОС №0119503 с датой заполнения 09.02.1980г., из которой следовало, что истец принят на работу в колхоз «Путь к коммунизму» с 18.07.1979г. на основании решения правления о приеме на работу №7, год 1979; далее внесена запись №2 о службе в армии с 09.04.1981 года по 15.04.1983 года. Распоряжением правления №5 от 31.05.1983г. назначен в цех механизации трактористом с 30.05.1983г., уволен из АОЗТ племзавод «Копачево» 25.10.1994 г. на основании распоряжения об увольнении от 25.10.1994 года, номер не указан. В трудовой книжке Павозкова П.А. имеется запись о реорганизации колхоза-племзавода «Путь к коммунизму» в АОЗТ «Копачево» с 01.01.1993г. Нет сведений о реорганизации колхоза «путь к коммунизму» в колхоз племзавод «Путь к коммунизму». В разделе трудовой книжки «Членство в колхозе» имеются сведения о членстве в колхозе истца с 09.02.1980г. по 26.06.1985г., с 29.09.1986г. по 16.10.1991г., записи не заверены подписью председателя колхоза и печатью колхоза. В разделе трудовой книжки колхозника «Трудовое участие в общественном хозяйстве» имеются сведения о выполнении годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве с 1979 г. по 1994 г., которые не заверены печатью колхоза, имеется подпись председателя колхоза, которая не соответствует подписи при увольнении в разделе «Сведения о работе». Согласно архивной справке от 09.11.2017г. №1651-1653 документы колхоза-племзавода «Путь к коммунизму», АОЗТ «Копачево» на хранение в муниципальный архив не поступали. Истцом в суд представлены справка архивного отдела №556 от 03.04.2018г. о стаже работы Павозкова П.А. в периоды с 1980, 1983, 1985 и 1986 годы. Данный документ не был представлен истцом при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии, её оценка пенсионным органом при подаче заявления не осуществлялась. Организация – Закрытое акционерное общество «Племзавод «Копачево» в настоящее время находится в стадии банкротства, меняются по решению арбитражного суда конкурсные управляющие. Для подтверждения периода работы были сделаны неоднократные запросы в ЗАО «Племзавод» «Копачево», однако по настоящее время ответы не поступали. Предприятие ЗАО «Племзавод «Копачево» является правопреемником АОЗТ «Племзавод «Копачево», является действующим, пенсионный орган провел полную документальную проверку.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем истца и в судебном заседании.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган, каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы в спорный период в колхозе «Путь к коммунизму», АОЗТ «Племзавод «Копачево», истцом не было представлено, ответчиком правомерно не был включен в страховой стаж работы период работы Павозкова П.А. в колхозе «Путь к коммунизму» с 18.07.1979 г. по 25.10.1994г., было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового и специального (северного) стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа от 20.02.2018 №404768/17, у суда не имеется.

Из ответа суду конкурсного управляющего Федоркова И.И. следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2018 года по делу №А05-4505/2015 конкурсным управляющим ЗАО «Племзавод «Копачево» утвержден Федорков И.И. В связи с тем, что в настоящий момент ведется работа по поводу получения документов, касающихся процедуры банкротства ЗАО «Племзавод «Копачево» у предыдущего конкурсного управляющего, возможности предоставить сведения по работе Павозкова П.А. нет (л.д.92).

Достоверность документов, представленных в целях пенсионного обеспечения, оценивают компетентные специалисты на всех этапах пенсионного процесса: при проведении заблаговременной работы с лицами, выходящими на пенсию, при приеме документов от граждан, работодателей, органов государственной (муниципальной) власти и иных контрагентов в рамках системы межведомственного взаимодействия, при поступлении документов из многофункциональных центров, при их дальнейшем рассмотрении и подготовке соответствующего правоприменительного решения. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных сведений пенсионные органы пользуются предоставленным им правом проверки документов.

Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений закреплено в части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 11 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Не предоставление документов, необходимых территориальным пенсионным органам для назначения страховой пенсии по старости и имеющиеся в распоряжении работодателя (страхователя), в том числе, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица, в том числе на соответствующих видах работ (например, военный билет, трудовая книжка, справки из органов занятости (для подтверждения периодов получения пособия по безработице), справки о подтверждении периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, оценивается судом, как ущемление прав истца, обратившегося за установлением страховой пенсии, поскольку достоверность сведений должна подтверждаться в установленном порядке первичными документами, которые имеются в распоряжении организаций (работодателей, архивных учреждений, пенсионных органов иностранных государств и т.д.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего иска, в подтверждение изложенных обстоятельств, истцом представлены Архивная справка о стаже работы по документам архивного фонда колхоза-племзавода «Путь к коммунизму» за 1980, 1983, 1985 и 1986 годы №556 от 03.04.2018 г. (л.д.72-73, 74, 75).

С учетом имеющихся доказательств, показаний свидетелей ФИО15 в судебном заседании 13.06.2018г. (л.д.127-130); ФИО16., ФИО17., ФИО18., работавших в спорные периоды с истцом в колхозе, с учетом зачтенных пенсионным органом периодов работы данных свидетелей при назначении им страховых пенсий по старости, факт работы Павозкова П.А. в периоды с 21.07.1983 года по 13.01.1985 года; с 04.04.1985 года по 19.10.1993 года, всего 10 лет 0 месяцев 9 дней, в должности тракториста колхоза «Путь к коммунизму», в дальнейшем – АОЗТ «Племзавод «Копачево», нашел своё подтверждение, поэтому может быть включен в общий трудовой стаж истца, в остальной части следует отказать, как не подтвержденный допустимыми и достаточными доказательствами.

Указанный период работы Павозкова П.А. в Решении №404768/17 от 20.02.2018г. ответчиком не оспаривается и в судебном заседании, поэтому с учетом периодов с 21.07.1983 года по 13.01.1985 года; с 04.04.1985 года по 19.10.1993 года, всего 10 лет 0 месяцев 9 дней, истец имеет право на дату обращения 8 ноября 2017 года необходимый страховой стаж работы для назначения пенсии по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как установлено судом, в целях получения юридической помощи, в соответствии с Договором об оказании услуг от 20 марта 2018 года (далее – Договор), истец Павозков П.А. оплатил расходы в общей сумме 18000 рублей за оказание юридической помощи представителю индивидуальному предпринимателю Виноградовой Т.Н., которой оказаны услуги в виде: изучения предоставленных документов; консультирование по вопросам назначения страховой пенсии; составление письменных документов в виде искового заявления в суд, заявлений, ходатайств, запросов и т.п. в учреждения, организация, на предприятия, в суд, архив, сбор необходимых документов, их копирование, составление проекта договоренности; представление интересов в суде первой инстанции (л.д.26, 71).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт оказания истцу Павозкову П.А. юридической помощи его представителем Виноградовой Т.Н. в объеме, определенном Договором.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств и сложности дела, в рамках которого были оказаны услуги представителем истца Виноградовой Т.Н., принимая во внимание характер заявленных требований, объем правовой помощи, временной продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом возражений ответчика, суд с учетом разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Павозкова П.А. 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов за услуги представителя, что соответствуют критерию разумности и справедливости. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Павозкова П.А. подлежат удовлетворению частично: следует включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 21 июля 1983 года по 13 января 1985 года; с 4 апреля 1985 года по 19 октября 1993 года, всего 10 лет 0 месяцев 9 дней, в должности тракториста колхоза «Путь к коммунизму», в дальнейшем – АОЗТ «Племзавод «Копачево»; признать право истца на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 8 ноября 2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Павозкова Павла Александровича удовлетворить частично.

Включить Павозкову Павлу Александровичу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 21 июля 1983 года по 13 января 1985 года; с 4 апреля 1985 года по 19 октября 1993 года, всего 10 лет 0 месяцев 9 дней, в должности тракториста колхоза «Путь к коммунизму», в дальнейшем – Акционерного общества закрытого типа «Племзавод «Копачево».

Признать право Павозкова Павла Александровича на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области назначить ему страховую пенсию по старости с 8 ноября 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Павозкова Павла Александровича 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 9 июля 2018 года.