Решение по делу № 11-826/2017 от 15.11.2017

Дело № 11-826/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гасанова Д.И. на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.09.2017 об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 05.10.2016 по делу № 2-8/2016,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 05.10.2016 по гражданскому делу № 2-8/2016 с Гасанова Д.И. в пользу ООО «УК «Теплокомфорт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** **, ** ** ** на общую сумму 35 408 рублей 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 рубля 25 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления Гасанова Д.И. к ООО «УК «Теплокомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано.

21.06.2017 Гасанов Д.И. обратился к мировому судье с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи от 05.10.2016 на 6 месяцев с последующей рассрочкой исполнения решения на 12 месяцев.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 26.09.2017 в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 05.10.2016 Гасанову Д.И. было отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Гасанов Д.И. обратился в суд с частной жалобой.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

В силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 18.04.2006 № 104-0, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Поэтому основания для отсрочки и/или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что силу ч. 4 ст. 15, ч 3 ст. 17, частей 1 и 2 ст. 19, частей 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка и/или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Решение мирового судьи от 05.10.2016 вступило в законную силу 15.11.2016, о вынесенном решении Гасанову Д.И. было известно, поскольку было получено им 17.10.2016.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и исполнения решения суда Гасановым Д.И. указано на затруднительное материальное положение, связанное с наличием кредитных обязательств, и уровнем его дохода, не позволяющего исполнить решение суда наряду с исполнение кредитных обязательств.

Указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для предоставления Гасанову Д.И. отсрочки исполнения решения суда, поскольку не носят исключительного характера, не чинят серьезных препятствий к совершению исполнительных действий и не предполагают какого-либо существенного изменения материального положения заявителя в будущем и, соответственно, исполнения решения суда.

При этом наличие тяжелого материального положения характеризуется не только размером дохода должника, но и также наличием, либо отсутствием у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также размером доходов и обязательств членов его семьи.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Гасанов Д.И. не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда на условиях, указанных Гасановым Д.И., приведёт к затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, и повлечет нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Теплокомфорт» как взыскателя.

Согласно представленной Гасановым Д.И. справке о доходах за 2017 года, его среднемесячный доход в период с ** ** ** составил .... При этом размер ежемесячных платежей по кредитным договорам, заключенным с «Банк СГБ» (ПАО) и Банком «ГПБ» (АО), составляет ...

При этом Гасановым Д.И. не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что по окончании срока заявленной отсрочки решение суда будет исполнено, либо появится объективная возможность его исполнения.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно учтен доход супруги Гасанова Д.И., который ему точно не известен, но при этом не были учтены ее кредитные обязательства, являются необоснованными Гасанова Д.И. в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, поскольку Гасановым Д.И. не представлено доказательств изменения законного режима собственности супругов и фактического ведения между ним и его супругой ... А.Ю. раздельного хозяйства. При этом согласно имеющимся в материалах дела доказательствам часть платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг вносилась ... А.Ю. за Гасанова Д.И.

Кроме того заявителем в обоснование доводов жалобы не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие кредитных обязательств у его супруги, ее материальное положение, что не позволяет установить совокупный доход и совокупный размер обязательств семьи заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 26.09.2017. Оснований для удовлетворения частной жалобы Гасанова Д.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу Гасанова Д.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                             Д.А. Паншин