Решение по делу № 2-2324/2020 от 14.10.2020

гр. дело № 2-2324/2020

44RS0002-01-2020-003427-25

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И. Пухтеевой,

с участием представителя истца адвоката Соловьева В.В., ответчика Пиляй М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева В. В.ича к Пиляй М. Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горячев В.В. 08.10.2020 обратился в суд с иском к Пиляй М.Г. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2016 между Горячевым В.В. и Пиляй М.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 127 000 руб. на срок до 05.07.2018 включительно. Договором предусмотрено, что займ является беспроцентным. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от 29.07.2016. Однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Со ссылками на ст.309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2018 по 08.10.2020 в размере 19 131,52 руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с 09.10.2020 до дня фактического возврата суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 4 123 руб., а так же расходы на услуги представителя в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание истец Горячев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя своих интересов адвоката Соловьева В.В., представившего ордер, который, участвуя в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Пиляй М.Г.в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, во взыскании процентов за пользование денежными средствами просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Горячев В.В. заключив 29.07.2016 с ответчиком Пиляй М.Г. договор денежного займа, передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 127 000 руб. При этом ответчик Пиляй М.Г. обязалась в срок до 05.07.2018 включительно возвратить долг в полном объеме. По условиям договора, займ является беспроцентным (п.1.3 договора). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, в нарушение условий договора до настоящего времени денежные средства в размере 127 000 руб. ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено.

В силу ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 127 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2018 по 08.10.2020 в размере 19 131,52 руб.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его неверным по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно договору займа, денежная сумма должна быть возвращена ответчиком не позднее 05.07.2018 включительно, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 06.07.2018 по 08.10.2020 (826 дней).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 19 106,29 руб.

Расчет произведен следующим образом:

с 06.07.2018-16.09.2018 (73 дня) 127000*73*7,25%/365=1841,50

с 17.09.2018-16.12.2018 (91 день) 127000*91*7,5%/365= 2374,73 руб.

с 17.12.2018-16.06.2019 (182 дня) 127000*182*7,75%/365=4907,77 руб.

с 17.06.2019-28.07.2019 (42 дня) 127000*42*7,5%/365= 1096,03 руб.

с 29.07.2019-08.09.2019 (42 дня) 127000*42*7,25%/365=1059,49 руб.

с 09.09.2019- 27.10.2019 (49 дней) 127000*49*7%/365= 1193,45 руб.

с 28.10.2019- 15.12.2019 (49 дней) 127000*49*6,50%/365= 1108,21 руб.

с 16.12.2019-31.12.2019 (16 дней) 127000*16*6,25%/365= 347,95 руб.

с 01.01.2020-09.02.2020 (40 дней) 127000*40*6,25%/366= 867,49 руб.

с 10.02.2020- 26.04.2020 (77 дней) 127000*77*6%/366=1603,11 руб.

с 27.04.2020- 21.06.2020 (56 дней) 127000*56*5,50%/366= 1068,74 руб.

с 22.06.2020-26.07.2020 (35 дней) 127000*35*4,5%/366= 546,52 руб.

с 27.07.2020-08.10.2020 (74 дня) 127000*74*4,25%/366= 1091,30 руб.

1841,50+2374,73+4907,77+1096,03+1059,49+1193,45+1108,21+347,95+867,49+

+1603,11+1068,74+546,52+1091,30=19 106,29 руб.

Оснований к снижению размера взысканных процентов не имеется, поскольку снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с вышеуказанным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 09.10.2020 по дату фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования Горячева В.В. удовлетворены частично (99,98%), учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, являющегося адвокатом, время, необходимое на изучение документов и подготовку искового заявления, сбор необходимых документов, объем выполненной представителем работы, участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 999,40 руб. (3000*99,98%). Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере следует отказать.

Поскольку иск удовлетворен частично (99,98%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 121,81 руб. (4122,63*99,98%)

Руководствуясь ст. ст.194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева В. В.ича к Пиляй М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Пиляй М. Г. в пользу Горячева В. В.ича сумму займа 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 08.10.2020 в сумме 19 106,29 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 2999,40 руб. и по оплате государственной пошлины - 4121,81 руб., а всего взыскать 153 227 (сто пятьдеся три тысячи двести двадцать семь) руб. 50 коп. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Пиляй М. Г. в пользу Горячева В. В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 127 000 руб., начиная с 09.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          /подпись/ Н.С. Иоффе

«Копия верна» судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020