в„– 2Р°-1268/2020
РЈРР” 13RS0025-01-2020-002866-03
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
06 августа 2020Рі. Рі. Саранск Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Фомкиной Р.Рќ., рассмотрев РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ упрощенного (письменного) производства дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Рнспекции Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Октябрьскому району Рі. Саранска Рє Коломейцеву Олегу Николаевичу РѕР± установлении временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,
установил:
Рнспекция Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Октябрьскому району Рі. Саранска обратилась Рє Коломейцеву Рћ.Рќ. СЃ административным РёСЃРєРѕРј РѕР± установлении для должника временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, указав, что 08 апреля 2019 Рі. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ отношении Коломейцева Рћ.Рќ. РЅР° основании исполнительного документа в„–1291 РѕС‚ 27 марта 2019Рі., выданного Рнспекцией Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі. Саранска Рѕ взыскании СЃ должника недоимки РїРѕ налогу, пени Рё штрафу РІ общей СЃСѓРјРјРµ 32 477,03 СЂСѓР±. возбуждено исполнительное производство <...>-РРџ. Р’ соответствии СЃ пунктом 12 статьи 30 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требования, содержащемся РІ исполнительном документе, РЅРѕ РґРѕ настоящего времени требования должником РЅРµ исполнено. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона РѕС‚ 15 августа 1996 в„–114-ФЗ «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ выезда РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё въезда РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєСѓСЋ Федерацию», право гражданина Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации может быть временно ограничен РІ случае, если РѕРЅ уклонятся РѕС‚ исполнения обязательств, наложенных РЅР° него СЃСѓРґРѕРј, РґРѕ исполнения обязательств либо РґРѕ достижения согласия сторонами.
РќР° основании изложенного, административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ установить временное ограничение РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ отношении Коломейцева Рћ.Рќ., являющимся должником РїРѕ исполнительному производству <...>-РРџ РѕС‚ 08.04.2019Рі. Р·Р° неуплату недоимки РїРѕ налогу, пени, штрафу РІ общей СЃСѓРјРјРµ 32477,03 СЂСѓР±. РґРѕ исполнения обязательств РїРѕ исполнительному производству.
Представитель административного истца Рнспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен своевременно Рё надлежащим образом.
Административный ответчик Коломейцев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.
Суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
РР· содержания части третьей статьи 67 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007Рі. в„–229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ РЅРµ является судебным актом или выдан РЅРµ РЅР° основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий РІ соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± установлении для должника временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ соблюдением правил, установленных частями 1 Рё 2 настоящей статьи. РќР° основании вступившего РІ законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебный пристав-исполнитель РЅРµ позднее РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем получения соответствующего судебного акта, выносит РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном настоящей статьей, постановление Рѕ временном ограничении РЅР° выезд должника РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
РР· материалов дела усматривается, что административным истцом РІ адрес административного ответчика направлялось требование в„–769 РѕС‚ 21 января 2019Рі. РѕР± уплате налога, СЃР±РѕСЂР°, пени, штрафа, процентов, согласно которого Р·Р° Коломейцевым Рћ.Рќ. числиться задолженность, которую предложено погасить РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 13 февраля 2019Рі.
Поскольку задолженность РїРѕ требованию в„–769 РѕС‚ 21 января 2019Рі. РЅРµ оплачена, 27 марта 2019Рі. руководителем Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–1 РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ вынесено постановление в„–1291 Рѕ взыскании налога, СЃР±РѕСЂР°, пени, штрафа, процентов Р·Р° счет имущества налогоплательщика (плательщика СЃР±РѕСЂР°, налогового агента, банка) СЃ Коломейцева Рћ.Рќ. РІ СЃСѓРјРјРµ 32 477,03 СЂСѓР±.
РќР° основании вышеуказанного постановления, 08 апреля 2019Рі. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ возбуждено исполнительное производство <...>-РРџ РІ отношении должника Коломейцева Рћ.Рќ
Как следует РёР· РєРѕРїРёРё постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ 08 апреля 2019Рі. должнику устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. Как следует РёР· сообщения судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска, исполнительное производство <...>-РРџ РІ отношении должника Коломейцева Рћ.Рќ. находится РЅР° исполнении, остаток задолженности 32 477,03 СЂСѓР±.
Между тем, по истечении установленного законом срока задолженность Комейцевым О.Н. по исполнительному производству не погашена, то есть должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 291-0 определено, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Таким образом, имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника Коломейцева О.Н. на его выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рнспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска Рє Коломейцеву Олегу Николаевичу РѕР± установлении временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, удовлетворить.
Установить Коломейцеву Олегу Николаевичу <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному РїРѕ адресу: <адрес>, временное ограничение РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕ исполнения обязательства РїРѕ оплате недоимки РїРѕ налогу, пени, штрафу РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 32 477 (тридцать РґРІРµ тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 03 копейки РїРѕ исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РЅР° основании акта в„–1291 РѕС‚ 27 марта 2019Рі., выданного Рнспекций Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
РЎСѓРґСЊСЏ - Р.Рќ. Фомкина
в„– 2Р°-1268/2020
РЈРР” 13RS0025-01-2020-002866-03
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
06 августа 2020Рі. Рі. Саранск Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Фомкиной Р.Рќ., рассмотрев РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ упрощенного (письменного) производства дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Рнспекции Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Октябрьскому району Рі. Саранска Рє Коломейцеву Олегу Николаевичу РѕР± установлении временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,
установил:
Рнспекция Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Октябрьскому району Рі. Саранска обратилась Рє Коломейцеву Рћ.Рќ. СЃ административным РёСЃРєРѕРј РѕР± установлении для должника временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, указав, что 08 апреля 2019 Рі. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ отношении Коломейцева Рћ.Рќ. РЅР° основании исполнительного документа в„–1291 РѕС‚ 27 марта 2019Рі., выданного Рнспекцией Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі. Саранска Рѕ взыскании СЃ должника недоимки РїРѕ налогу, пени Рё штрафу РІ общей СЃСѓРјРјРµ 32 477,03 СЂСѓР±. возбуждено исполнительное производство <...>-РРџ. Р’ соответствии СЃ пунктом 12 статьи 30 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требования, содержащемся РІ исполнительном документе, РЅРѕ РґРѕ настоящего времени требования должником РЅРµ исполнено. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона РѕС‚ 15 августа 1996 в„–114-ФЗ «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ выезда РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё въезда РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєСѓСЋ Федерацию», право гражданина Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации может быть временно ограничен РІ случае, если РѕРЅ уклонятся РѕС‚ исполнения обязательств, наложенных РЅР° него СЃСѓРґРѕРј, РґРѕ исполнения обязательств либо РґРѕ достижения согласия сторонами.
РќР° основании изложенного, административный истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ установить временное ограничение РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ отношении Коломейцева Рћ.Рќ., являющимся должником РїРѕ исполнительному производству <...>-РРџ РѕС‚ 08.04.2019Рі. Р·Р° неуплату недоимки РїРѕ налогу, пени, штрафу РІ общей СЃСѓРјРјРµ 32477,03 СЂСѓР±. РґРѕ исполнения обязательств РїРѕ исполнительному производству.
Представитель административного истца Рнспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен своевременно Рё надлежащим образом.
Административный ответчик Коломейцев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.
Суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
РР· содержания части третьей статьи 67 Федерального закона РѕС‚ 02 октября 2007Рі. в„–229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ РЅРµ является судебным актом или выдан РЅРµ РЅР° основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий РІ соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± установлении для должника временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ соблюдением правил, установленных частями 1 Рё 2 настоящей статьи. РќР° основании вступившего РІ законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебный пристав-исполнитель РЅРµ позднее РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем получения соответствующего судебного акта, выносит РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном настоящей статьей, постановление Рѕ временном ограничении РЅР° выезд должника РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
РР· материалов дела усматривается, что административным истцом РІ адрес административного ответчика направлялось требование в„–769 РѕС‚ 21 января 2019Рі. РѕР± уплате налога, СЃР±РѕСЂР°, пени, штрафа, процентов, согласно которого Р·Р° Коломейцевым Рћ.Рќ. числиться задолженность, которую предложено погасить РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 13 февраля 2019Рі.
Поскольку задолженность РїРѕ требованию в„–769 РѕС‚ 21 января 2019Рі. РЅРµ оплачена, 27 марта 2019Рі. руководителем Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–1 РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ вынесено постановление в„–1291 Рѕ взыскании налога, СЃР±РѕСЂР°, пени, штрафа, процентов Р·Р° счет имущества налогоплательщика (плательщика СЃР±РѕСЂР°, налогового агента, банка) СЃ Коломейцева Рћ.Рќ. РІ СЃСѓРјРјРµ 32 477,03 СЂСѓР±.
РќР° основании вышеуказанного постановления, 08 апреля 2019Рі. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Саранск УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ возбуждено исполнительное производство <...>-РРџ РІ отношении должника Коломейцева Рћ.Рќ
Как следует РёР· РєРѕРїРёРё постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства РѕС‚ 08 апреля 2019Рі. должнику устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. Как следует РёР· сообщения судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска, исполнительное производство <...>-РРџ РІ отношении должника Коломейцева Рћ.Рќ. находится РЅР° исполнении, остаток задолженности 32 477,03 СЂСѓР±.
Между тем, по истечении установленного законом срока задолженность Комейцевым О.Н. по исполнительному производству не погашена, то есть должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 291-0 определено, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Таким образом, имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника Коломейцева О.Н. на его выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рнспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска Рє Коломейцеву Олегу Николаевичу РѕР± установлении временного ограничения РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, удовлетворить.
Установить Коломейцеву Олегу Николаевичу <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному РїРѕ адресу: <адрес>, временное ограничение РЅР° выезд РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕ исполнения обязательства РїРѕ оплате недоимки РїРѕ налогу, пени, штрафу РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 32 477 (тридцать РґРІРµ тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 03 копейки РїРѕ исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов РїРѕ Октябрьскому району РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РЅР° основании акта в„–1291 РѕС‚ 27 марта 2019Рі., выданного Рнспекций Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
РЎСѓРґСЊСЏ - Р.Рќ. Фомкина