Решение по делу № 2-6926/2014 от 13.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Симоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

Установил:

ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, а ФИО2, ФИО3 являются членами семьи собственника, проживают и постоянно зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, и за период с августа 2011 г. по март 2014 г. включительно оплата жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации занимаемой ими площади производится нерегулярно. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности, однако в добровольном порядке требования не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации занимаемой ими площади за период с августа 2011 г. по март 2014 г. включительно в размере 83 855 руб. 80 коп., пени в размере 813 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 740 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщила, повестки с вызовом ее в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являются собственником <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, а ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи собственника, проживают и постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждается карточкой учета.

В вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по состоянию на март 2014 г. включительно за ответчиками имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 83 855 руб. 80 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками никаких возражений на исковые требования не представлено.

При указанных обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации занимаемой площади за период с августа 2011 г. по март 2014 г. включительно в размере 83 855 руб. 80 коп.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 200 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации занимаемой площади в размере 84 055 (восемьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» расходы по оплате госпошлины в размере 913 (девятьсот тринадцать) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» расходы по оплате госпошлины в размере 913 (девятьсот тринадцать) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес> Ростокино» расходы по оплате госпошлины в размере 913 (девятьсот тринадцать) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев