Решение от 20.03.2024 по делу № 2-27/2024 (2-822/2023;) от 24.10.2023

31RS0021-01-2023-001033-74                            №2-27/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                20 марта 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенного истца-ответчика Крынина И.В.,                    ответчика Крыниной С.Ф.,

с участием истца-ответчика Крыниной Л.М., ее представителя Сериковой М.В.                          по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца-ответчика Мелиховой О.В., ответчика-истца Крыниной О.Н., ее представителя Жеребчиковой О.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам                Крыниной Людмилы Михайловны к Крынину Ивану Владимировичу, Мелиховой Оксане Владимировне, Крыниной Станиславе Францевне, Крыниной Ольге Николаевне                         о признании недвижимого имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в нем, Крынина Ивана Владимировича, Мелиховой Оксаны Владимировны к Крыниной Ольге Николаевне, Крыниной Людмиле Михайловне о признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Крыниной Ольги Николаевны к Крынину Ивану Владимировичу, Мелиховой Оксане Владимировне, Крыниной Станиславе Францевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Крынина Л.М. и Крынин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в котором приобретели жилой дом и земельный участок в <адрес> <адрес>, зарегистрированные на Крынина В.И., спор о пользовании не возникал. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Крынин В.И. заключил брак с Афониной (после брака Крыниной) О.Н.

В браке приобретены автомобили марки ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ - 21053 2003 года выпуска, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ – 2108 рег.знак №, зарегистрированы на него же.

ДД.ММ.ГГГГ Крынин В.И. умер. Наследники первой очереди – дети ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство, мать Крынина С.Ф. отказалась от наследства в пользу его дочери Мелиховой О.В., жена Крынина О.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал земельную долю (пай) площадью 3,59 га в праве общей совместной собственности <данные изъяты>, спора о пае нет.

Крынина Л.М. обратилась в суд с иском к Крынину И.В., Мелиховой О.В., Крыниной С.Ф., Крыниной О.Н. о признании недвижимого имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в нем. Просила, с учетом уточнения площади испрашиваемого имущества, признать совместно нажитым имуществом супругов Крыниной Л.М. и ФИО2 жилой дом общей площадью 101 кв.м и земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, в <адрес> <адрес>, исключить из наследственной массы после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на ? доли в праве на указанные дом и участок.

В обоснование сослалась на то, что данное имущество приобретено в браке, спора о пользовании им не возникало, необходимость обращения в суд связана с невозможностью оформления ее доли в совместно нажитом имуществе после смерти бывшего супруга.

Крынин И.В., Мелихова О.В., Крынина С.Ф. обратились в суд с иском                                   к Крыниной О.Н., Крыниной Л.М. о признании права собственности, первоначально просили включить в состав наследства после смерти ФИО2 оставшиеся после выделения супружеских долей ? доли в праве собственности на жилой дом в <адрес> <адрес>, признать за каждым по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, автомобили ВАЗ 21053, 2108.

Впоследствии Крынина С.Ф. направила в суд отказ от заявленных требований, который принят судом, о чем вынесено определение.

После неоднократного уточнения требований Крынин И.В., Мелихова О.В. просили включить в состав наследства после смерти ФИО2 оставшиеся после выделения супружеских долей ? доли в праве собственности на указанный жилой дом в <адрес> <адрес>, признать за Крыниным И.В. по 1/8 доли, а за Мелиховой О.В. по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, автомобили ВАЗ 2108, ВАЗ 21053. Ссылались на фактическое принятие наследства после смерти отца, распределение долей с учетом отказа Крыниной С.Ф. от наследства в пользу его дочери Мелиховой О.В.

Крынина О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Крынину И.В.,                 Мелиховой О.В., Крыниной С.Ф. о признании права собственности в порядке наследования. Просила признать за ней в порядке наследования после смерти мужа ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на указанные земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на нем жилой дом.                                     Не оспаривая, что наследниками ФИО2 помимо нее являются мать Крынина С.Ф., дети Крынин И.В., Мелихова О.В., не признала иск Крыниной Л.М., в письменных возражениях и в суде вместе с представителем ссылались на пропуск Крыниной Л.М. срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, исчисляя его с момента регистрации ФИО10 второго брака в 2014 году, с которого бывшая супруга не приняла мер для реализации права на обращение в суд с иском о разделе совместного имущества. По этой причине полагала, что вся указанная недвижимость должна быть включена в наследственную массу после смерти ее мужа.

    В судебном заседании истец-ответчик Крынина Л.М. с представителем заявленный ею иск поддержали, настаивая на том, что участок с расположенным на нем домом № являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и Крыниной Л.М., с представителем в письменных возражениях и в суде возражали против заявления Крыниной О.Н. о применении срока исковой давности, считая его незаконным и необоснованным по причине отсутствия спора о разделе совместно нажитого имущества в виде участка с распложенным на нем домом, в котором она до настоящего времени зарегистрирована. Обращение с иском в суд обусловлено смертью ФИО2, с целью исключения нажитого с ним имущества из наследственной массы. Полагала, что требования детей ФИО2 законны, иск Крыниной О.Н. без учета супружеской доли Крыниной Л.М. не обоснован.

Истец-ответчик Мелихова О.В. поддержала заявленный ею и Крыниным И.В. иск, признала иск Крыниной Л.М., не признала иск Крыниной О.Н. в противоречащей их требованиям части по причине необоснованности.

Истец-ответчик Крынин И.В., ответчик Крынина С.Ф. не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик-истец Крынина О.Н. с представителем поддержали встречный иск, иск Мелиховой О.В. и Крынина И.В. не признали в противоречащей ее требованиям части по причине необоснованности. Иск Крыниной Л.М. не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, пропуск срока исковой давности по доводам, изложенным в упомянутом заявлении о его применении.

Несмотря на предложения суда ответчик-истец Крынина О.Н. с представителем не обратились с письменным заявлением об уточнении требований и признании права собственности на спорные указанные автомобили, и заявили в судебном заседании, что не намерены этого делать. Однако изложенное не лишает их права заявлять притязания                 на транспортные средства в последующем.

Суд разрешает иски в пределах заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В силу п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями ст. 35 СК РФ, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, в силу п.1 ст.253 ГК РФ.

Как установлено судом, Крынина Л.М. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельств № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из указанного решения мирового судьи, ФИО2 ссылался на прекращение брачных отношений с Крыниной Л.М. с 2000 года, указанные обстоятельства подтверждала Афонина (после брака Крынина) О.Н., проживающая с ним. Кроме того, по результатам проведенной консультации между супругами Крыниными психологом Управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о мотивации развода            в связи с раздельным проживанием супругов в течение последних 12 лет.

При таких обстоятельствах, суд исходит из прекращения семейных отношений ФИО2 и Крыниной Л.М. в 2000 году. Ни одной из сторон не представлено доказательств о более раннем периоде прекращения отношений.

Мелихова (до брака Крынина) О.В. и Крынин И.В. - дети Крыниной Л.М.                             и ФИО2, Крынина С.Ф. – мать последнего (копия свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ).

Не оспаривается сторонами, что в браке Крыниной Л.М. и ФИО2 приобретены жилой дом (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> <адрес> земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером № в том же селе, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, зарегистрированные на ФИО2 (постановление главы Шаталовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кадастровым инженером ФИО11 выполнен технический план ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на участке с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера, в архиве БТИ имеется инвентарное дело с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ без наименования улицы (указано <адрес>). При присвоении улиц сельским территориям (2007-2008 годы) ошибочно деревянному дому в 26,3 кв.м был присвоен адрес – <адрес>. Таким образом, данные объекта недвижимости попали на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, что является реестровой ошибкой. При проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ выявлено полное несоответствие технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ произведенным фактическим замерам, указанный в данном плане жилой дом выстроен в 1991 году, материал стен – блоки, облицованные кирпичом, площадь дома – 101 кв.м. Данные технического плана совпадают с данными технического паспорта на жилой дом в <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским отделением ГУП Белоблтехинвентаризация.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что дом, на который они претендуют, не стоит на кадастровом учете, ему не присваивался кадастровый номер, а № присвоен ранее существовавшему деревянному строению площадью 26,3 кв.м по тому же адресу (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с Афониной (послу брака Крыниной) О.Н. (копия свидетельства о заключении брака № №).

В браке приобретены автомобили марки ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ - 21053 рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ – 2108 рег.знак №, зарегистрированы на ФИО2 до смерти,                  в связи с наступлением которой их регистрация прекращена (указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, предоставленными ГИБДД России «Старооскольское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справочной информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных автомобилей составила соответственно 40000 и 35000 руб. Информация подготовлена оценщиком, обоснована, не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные дом и участок в <адрес> приобретены Крыниной Л.М. и ФИО2 в браке, после его прекращения бывшие супруги приобрели статус участников совместной собственности;            2 автомобиля ВАЗ приобретены ФИО2 и Крыниной О.Н. в браке. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов (бывших супругов) ни в одном из указанных случаев не усматривается, доказательств обратного ими не представлено. Следовательно, Крынина Л.М. и Крынина О.Н. имеют права собственности по ? доли в том имуществе, которое каждая из них нажила в браке с ФИО2: Крынина Л.М. - на 1/2 доли в праве на спорные дом и земельный участок, Крынина О.Н. – на автомобили.

Последней заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям Крыниной Л.М., осведомленной о заключении бывшим мужем нового брака в 2014 году,         с указанного времени не обратившейся в суд с иском о разделе совместного имущества.

Крынина Л.М. возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь, что срок исковой давности по заявленным ею требованиям не пропущен, поскольку бывшие супруги не пыталась распорядиться имуществом, от прав на него не отказывалась, спор о его разделе между ними не возникал, права Крыниной Л.М. на спорное имущество не нарушались, она до настоящего времени зарегистрирована в спорном доме с дочерью.

В силу п.7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст. 9 СК РФ, ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что приобретенное в браке Крыниной Л.М. и ФИО2 спорная недвижимость в силу ст. 34 СК РФ являлась их совместной собственностью.

Доводы Крыниной Л.М. об отсутствии спора с бывшим супругом об использовании совместно нажитого имущества оставлены без надлежащего опровержения другими участниками процесса. Об отсутствии таких разногласий свидетельствуют регистрация в <адрес> Крыниной Л.М. с сыном и дочерью, отцом которой ФИО2 не являлся, а также отсутствие обращений бывших супругов в суды с требованиями о разделе нажитого имущества (изложенное подтверждено сообщениями судов округа, справкой Управления Шаталовской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку вопросов о разделе совместно нажитого имущества или выделении доли в нем между бывшими супругами не было, Крынина Л.М. от права на спорное имущество не отказывалась, с требованием о его разделе не обращалась в связи с отсутствием необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО2, в отношении недвижимости в <адрес> сохранялся режим совместной собственности.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества.

Бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст. 236 ГК РФ).

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что лицо после фактического прекращения брачных отношений при таких обстоятельствах знало или должно было знать о нарушении права. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 06.06.2023 N48-КГ23-3-К7 по делу 74RS0028-01-2022-000209-17, от 30.01.2024 N18-КГ23-206-К4 по делу 23RS0059-01-2022-001287-04.

До смерти ФИО2 его бывшая супруга беспрепятственно могла пользоваться общей недвижимостью, в том числе домом №, где зарегистрирована с дочерью. Длительное необращение Крыниной Л.М. в суд с требованием о разделе нажитого с ним имущества само по себе, с учетом указанных положений закона, не свидетельствует об утрате ею права общей совместной собственности и права на обращение в суд с иском о признании за ней права на долю в ней. Обращение с иском ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью исключения ее доли в нажитом имуществе из наследственной массы с целью недопущения нарушения ее права на эту долю после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляемый с указанного времени срок исковой давности для ее обращения с заявленными требованиями не истек. Доказательств наличия иных обстоятельств, предшествовавших моменту, при котором создавалась угроза нарушения либо было нарушено ее право, о чем она узнала или должна была знать, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы со стороны Крыниной О.Н. о пропуске Крыниной Л.М. срока исковой давности, необходимости его исчисления с более раннего периода, в том числе со вступления ФИО2 в новый брак, ошибочны, противоречат установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Крыниной Л.М. по мотиву пропуска срока исковой давности,                                  ее иск к Крынину И.В., Мелиховой О.В., Крыниной О.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер по причине заболевания (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных обстоятельств, в состав наследства после смерти              ФИО2 подлежат включению оставшиеся после выделения супружеских долей:                ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 101 кв.м в <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, в том же селе, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2108 № №),                 ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21053 № №).

Сторонами не оспаривается, а также подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, что наследники первой очереди – дети Крынин И.В., Мелихова О.В. - фактически приняли наследство, мать Крынина С.Ф. - отказалась от наследства сына в пользу его дочери Мелиховой О.В., жена Крынина О.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.                         Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал земельную долю (пай) площадью 3,59 га в праве общей совместной собственности <данные изъяты> спора о которой нет.

Следовательно, в порядке наследования сын и вдова претендуют на 1/8 доли (каждый), а Мелихова О.В. (с учетом отказа матери от наследства в ее пользу) - на ? доли в праве собственности на указанное имущество после смерти ФИО4

Несмотря на предложения суда ответчик-истец Крынина О.Н. с представителем не обратились с письменным заявлением об уточнении требований и признании права собственности на спорные указанные автомобили, и заявили в судебном заседании, что не намерены этого делать. Однако изложенное не лишает их права заявлять притязания                 на транспортные средства в последующем (с учетом долей супружеской и в наследстве).

При таких обстоятельствах суд разрешает спор в пределах заявленных требований, считая необходимым признать право собственности за Крыниным И.В. на 1/8 доли,                   за Мелиховой О.В. – ? доли в праве на указанные <адрес>, участок в том же селе, 2 автомобиля ВАЗ, полностью удовлетворив их требования,                       а за Крыниной О.Н., заявившей требования только в отношении недвижимости,               признает право собственности на 1/8 доли в праве на спорные дом и участок.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Крыниной Л.М. к Крыниной С.Ф., отказавшейся от принятия наследства в пользу Мелиховой О.В., а также в удовлетворении остальной части встречного иска Крыниной О.Н. следует отказать.

Представленные суду в копиях документы не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, изложенные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому суд им доверяет.

На момент обращения в суд цены иска и встречного иска не были достоверно установлены. При подаче иска Крыниной Л.М. полностью оплачена государственная пошлина в сумме 8478 руб. Крынин И.В. и Мелихова О.В. (каждый) при подаче иска оплатил государственную пошлину по 2480 руб., Крыниной О.Н. при предъявлении встречного иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. При этом определенная судом стоимость наследственного имущества (дома и участка 960000 + 95632 = 1055632 руб., автомобилей ВАЗ 2108 – 35000 руб., 21053 – 40000 руб., всего 1130632 руб.) ими не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет ее определения ими не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом требований Крынина И.В. (141329 руб. за 1/8 доли в праве на заявленное движимое и недвижимое имущество), Мелиховой О.В. (282658 руб. за ? доли в праве на заявленное движимое и недвижимое имущество), Крыниной О.Н. (131954 руб. за 1/8 доли в праве на недвижимое имущество) имущественного характера, подлежащих оценке, необходимо взыскать в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину с Крыниной О.Н. в размере 3839 руб., а также разницу между подлежащей оплате и фактически оплаченной государственной пошлиной                                      с Крынина И.В.: 4027 – 2480 = 1547 руб., с Мелиховой О.В.: 6027 – 2480 = 3547 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░16 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2:

? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2108, VIN №,

? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21053,VIN №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2108, VIN №; 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21053, VIN №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;                  1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2108, VIN №; 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21053, VIN №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1547 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3547 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3839 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.