Решение от 13.07.2023 по делу № 2-1568/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1568/2023                                    

33RS0001-01-2022-002977-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                13 июля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Лифатовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Кайрод А.Г.,

представителя ответчиков                        Зубковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайрода Данилы Сергеевича к Кайроду Александру Николаевичу, Кайроду Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кайрод Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Кайроду А.Н. и Кайроду А.А., в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 70-73) поставил вопрос о взыскании:

с Кайрода А.Н. – расходов на оплату коммунальных платежей в размере 9683,34 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 995 руб.;

с Кайрода А.А. – расходов на оплату коммунальных платежей в размере 10165,77 руб. (с января по октябрь 2022), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 105 руб.

с Кайрода А.Н. и Кайрода А.А. – расходов на представителя в размере 15000 руб.

    В обоснование указано, что после смерти дедушки истца – Кайрода Н.И. открылось наследство, состоящее в том числе из <адрес> по
адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: Кайрод Д.С. и Кайрод А.Н. – в размере по 1\2 доле каждый. С февраля 2021 года Кайрод А.Н. не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем образовалась задолженность. 21.01.2022 ответчик Кайрод А.Н. подарил свою 1/2 долю в квартире своему сыну Кайроду А.А., который также не оплачивает коммунальные услуги. Истец самостоятельно оплачивал все коммунальные платежи в спорный период времени. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке отказываются возместить истцу половину уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, он просит взыскать их в судебном порядке.

Определением суда от 28.02.2023 производство по делу в части требований Кайрода Данилы Сергеевича к Кайроду Александру Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено.

    В судебном заседании представитель истца Кайрод А.Г. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчиков Зубкова А.С. полагала исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что между истцом и ответчиком Кайрод А.Н. была достигнута договоренность об освобождении последнего от уплаты коммунальных платежей под условием получения истцом всех доходов от сдачи в аренду квартиры. Ответчиком Кайрод А.А. в 2022 году оплата коммунальных платежей производилась, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Заслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

После смерти Кайрода Н.И. открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Кайрода Н.И. являются его внук Кайрод Д.С. (в порядке представления) и его сын Кайрод А.Н. (т. 1 л.д. 125-129).

21 января 2022 года Кайрод А.Н. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру своему сыну – Кайроду А.А.

Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время являются Кайрод Д.С. и Кайрод А.А.

Приведенные обстоятельства признавались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, Кайрод А.Н. являясь собственником 1/2 доли квартиры в период с января 2021 года по 20 января 2022 года должен был нести бремя собственника по оплате коммунальных платежей пропорционально своей доле в праве собственности. Между тем, данная обязанность исполнялась им ненадлежащим образом.

При этом, Кайродом Д.С. в указанные период времени оплата коммунальных платежей производилась (т. 1 л.д. 95-120), им затрачено на исполнение данной обязанности перед третьими лицами за ответчика Кайрода А.Н. 9683,34 руб. согласно представленному расчету (т. 2 л.д. 70-72). Данный расчет суд полагает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленными доказательствам, в связи с руководствуется им при разрешении спора.

Таким образом, суд взыскивает с Кайрода А.Н. в пользу Кайрода Д.С. задолженность в размере 9683,34 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости компенсации задолженности за счет денежных средств, полученных Кайродом Д.С. от сдачи квартиры в аренду, представляются неубедительными, поскольку сведения о величине таких средств отсутствуют. Сторона истца утверждала, что аренда квартиры была прекращена через непродолжительный период времени в связи с действиями самого ответчика, какого-либо дохода Кайрод Д.С. не получил. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Что касается исковых требований, заявленных к Кайроду А.А., то суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

    Как следует из материалов дела, Кайрод А.А. производилась оплата коммунальных платежей в период с февраля по октябрь 2022 года (период образования задолженности) (т. 1 л.д. 175-215). Данные платежи не всегда производились своевременно как истцом, так и ответчиком. При этом, за март и август 2022 года Кайрод А.А. произвел оплату коммунальных платежей ранее Кайрода Д.С., а в июле 2022 года – произвел оплату за апрель и май. Таким образом, в ряде случаев фактически имела место двойная оплата задолженности за коммунальные платежи.

Все произведенные сторонами платежи имели место в действительности и учтены ресурсоснабжающими организациями (т. 2. л.д. 135-136, 143-156, 168-174). Имевшая место переплата за конкретные месяцы приводила к уменьшению величины выставлявшихся к оплате за последующие месяцы денежных сумм, что прямо усматривается, к примеру, из расчета АО «Энергосбыт Плюс» (т. 2 л.д. 170-171).

    При этом, по состоянию на начало ноября 2022 года задолженность за коммунальные услуги отсутствовала (таковая возникла только в декабре 2022), что свидетельствует о надлежащем исполнении собственниками совокупной обязанности перед ресурсоснабжающими организациями. С учетом того, что сумма произведенных Кайродом А.А. платежей (без учета квитанций в пользу ООО УК «Люкс», лицевые счета в которой разделены с февраля 2022) за юридически значимый период времени составляет 11556,29 руб., т.е. превышает размер заявленных ко взысканию истцом денежных средств. Данное обстоятельство фактически свидетельствует о зачете взаимных требований сторон, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных к Кайроду А.А. требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца Кайрода Д.С. в ходе рассмотрения дела на основании договора об оказании юридических услуг от 15.05.2022 представляла Кременевская Л.А., за услуги которой уплачено в общей сложности 15000 руб.

    Заявление Кайрода Д.С. суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, удовлетворения исковых требований, принципа разумности.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает в пользу истца вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7350 руб.:

9683/19848,34=0,49;

15000*0,49=7350.

    Также, Кайродом Д.С. уплачена государственная пошлина, возмещение которой взыскивается с Кайрода А.Н., исходя из удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9683 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7350 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░