Решение от 04.04.2023 по делу № 12-10/2023 от 22.02.2023

Дело №12-10/2023

УИД43RS0018-01-2023-000173-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием защитника Стариковой Н.Н.,

изучив жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Искра» (СПК колхоз «Искра») Гущина С.С. на постановление №265 (43/12-1458-И/2018-1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ш. <дд.мм.гггг> в отношении СПК колхоз «Искра», юридический адрес: <адрес>, <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Ш. от 14.02.2023 № 265 (43/12-1458-И/2018-1) СПК колхоз «Искра» привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушения ст.ст. 79, 197, 57 ТК РФ, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 11.01.2023 по 23.01.2023.

Не согласившись с постановлением, председатель СПК колхоз «Искра» Гущин С.С. 21.02.2023 подал в Котельничский районный суд жалобу, в которой выражает несогласие с доводами, изложенными в постановлении, просит его отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Ш., уведомленная о дате и месте судебного заседания надлежащими образом, в судебное заседание не явилась, в возражениях на жалобу зам. руководителя Гострудинспекции в Кировской области просит рассмотреть жалобу без участия представителя инспекции.

В судебном заседании защитник Старикова Н.Н. заявила ходатайство о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав защитника, изучив жалобу и истребованные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Исключение из данного правила территориальной подсудности рассмотрения жалобы составляют случаи вынесения постановления в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, определяющие порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Из поступивших по запросу суда материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении в отношении СПК колхоза «Искра» рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области по месту нахождения инспекции, по адресу: г.Киров, ул.Сурикова, д.19.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области и не относится к территориальной подсудности Котельничского районного суда Кировской области.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Суд приходит к выводу, что жалоба председателя СПК колхоз «Искра» Гущина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Кирова.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ ░░░░░░ «░░░░░») ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№> (43/12-1458-░/2018-1) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1, 4 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 14.02.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 265 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░