Решение по делу № 2-764/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-764/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001046-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2024 года    г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сандулову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк Кушеева С.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.09.2018 с ответчиком Сандуловым Д.В. был заключен договор кредитной карты .... Процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых, неустойка определена в размере ...% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 15.03.2024 образовалась задолженность в размере ... руб. Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сандулов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Сандуловым Д.В., на основании заявления последнего от 20.09.2018 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом ... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ответчика по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 15.03.2024, размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов и штрафов, составляет ... руб., из которых задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойка в размере ... руб.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Сандуловым Д.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, в общем размере ... руб.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сандулова Дмитрия Владимировича (...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты ... в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Цыбенова Д.Б.

     Мотивированное заочное решение составлено 24.05.2024.