Решение по делу № 1-39/2022 от 28.02.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000227-76

Сл. №12201300023000010

Дело № 1-39/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск                                                             5 апреля 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                            Мясищевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск                             Голахова М.А.,

подсудимого                                              Кошевого О.С.,

защитника     –     адвоката                              Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 6 от 27 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошевого Олега Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, имеющего малолетнего ребёнка 2011 года рождения, зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края; проживающего по <адрес> г.Вилючинске Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошевой нанес побои Макаевой, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.38 часов Кошевой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 1 июля 2021 года он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, реализуя умысел направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Макаевой, нанес последней один удар кулаком левой руки в область туловища справа, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке в области правой реберной дуги, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд, обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу надлежащими доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Суд квалифицирует действия Кошевого по ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Кошевой не судим (л.д. 73-74); по месту отбывания наказаний в УИИ Кошевой характеризуется посредственно (л.д. 98); по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий нарушения общественного порядка, со стороны соседей имеются жалобы по факту систематических конфликтов с супругой (л.д. 102); <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 104).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а так же несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 92-93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, поскольку он официального места работы не имеет, в силу чего такое наказание может существенно отрицательно отразится на материальном положении его семьи.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения к Кошевому не применялась, и суд не усматривает оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 14400 руб. (л.д. 124), а так же в ходе судебного заседания в размере 3600 руб. 00 коп., на общую сумму 18000 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошевого Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Процессуальные издержки в сумме 18000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий