Решение по делу № 1-560/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-560/2022

следственный номер 12101300029001108

УИД 41RS0001-01-2022-006284-53

                                                        ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                     14 июля 2022 года

    Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

    подсудимого Григорьева О.В.,

защитника – адвоката Денисовой Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Олега Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

- 16 января 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления от 29 марта 2012 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 31 июля 2015 года;

– 2 ноября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 августа 2018 года по отбытию наказания;

– 21 мая 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 ноября 2020 года по отбытию наказания, с установлением административного надзора решением Елизовского районного суда от 28 июля 2020 года на срок 3 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Григорьев О.В. виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Григорьев не позднее 9 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе проспекта 50 лет Октября (точное место в ходе следствия не установлено), обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по <адрес>, и предположив о наличии денежных средств на счете, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев, действуя умышленно, в период с 9 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ гола до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя технологию бесконтактных платежей, путем оплаты товаров и услуг тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут и 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, 16 часов 02 минуты, 17 часов 16 минут и 18 часов 38 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, оплатив услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом, стоимостью 27 рублей за одну перевозку, в общей сумме 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 57 минут по 15 часов 01 минуту в алкомаркете «Штофъ» по <адрес>, где оплатил приобретение товаров на общую сумму 2 302 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 06 минут по 15 часов 08 минут в мини-маркете «Шамхор» по <адрес>, где оплатил приобретение товаров на общую сумму 1 075 рублей 30 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут по 19 часов 02 минуты в магазине «Каринэ» (ИП ФИО7О) по <адрес>, где оплатил приобретение товаров на общую сумму 6 870 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минуты в алкомаркете «41 Регион» по <адрес> размере 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 27 минут до 14 часов 40 минут в ООО «Юбилейное» по пр. 50 лет Октября, <адрес>, в специализированном отделе, где оплатил приобретение товаров на общую сумму 913 рублей; и в одноименном магазине (ИП ФИО8 (СИРИ), в размере 42 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты в «Киоске по продаже фастфудной продукции» (ИП Свидетель №12) по <адрес>, где оплатил приобретение товара в размере 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут в специализированном отделе ООО «Юбилейное» по пр. 50 лет Октября, <адрес>, где оплатил приобретение товара в размере 73 рубля.

Таким образом, Григорьев в период с 9 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 324 рубля 30 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду пояснил, что действительно в конце декабря 2021 года нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую никому не передавал, и используя технологию бесконтактных платежей расплачивался денежными средствами, находящимися на банковском счете в различных магазинах города Петропавловска-Камчатского, потратив на приобретение товаров не более 6 000 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Шамхор» и исследовании протокола её осмотра в магазине «Штофъ», подсудимый не оспаривал, что на них зафиксирован он, оплачивающий товар при помощи найденной банковской карты. Также не оспаривал, что приобретал таким же способом товар и в других указанных в обвинительном заключении магазинах, однако на меньшие суммы. Отрицал, что при помощи карты оплачивал проезд в общественном транспорте, указав, что это технически невозможно, и приобретал товар в магазине «Каринэ».

С исковыми требованиями потерпевшего согласился частично на сумму 6 000 рублей.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний Григорьева на предварительном следствии, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он шел по проспекту 50 лет Октября и на тротуаре обнаружил лежащую на снегу банковскую карту ПАО Сбербанк с возможностью бесконтактно оплачивать покупки. После чего, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи найденной банковской карты он оплачивал проезд в различных автобусах, следующих по маршрутам в городе Петропавловске-Камчатском, а также приобретал спиртные напитки и продукты питания в магазинах «Штофъ», «Шамхор», «Каринэ», «Юбилейное» (т. 1 л.д. 142-146, 151-155, 182-187).

С оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, подсудимый не согласился, указав, что данные показания не давал, подписал их, не читая.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, в ПАО Сбербанк на его имя открыт банковский счет с банковской картой к нему, которой возможно бесконтактным способом оплачивать покупки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его счету находилось около 13 000 рублей. Через приложение для оплаты, установленное в телефоне он производил оплату товара банковской картой два раза на суммы 300 рублей и 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Днем, ДД.ММ.ГГГГ проверив баланс на счете, обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства в общей сумме 12 324 рубля 30 копеек, после чего заблокировал карту и обратился в полицию.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12 324 руб. 30 коп. поддержал, указав, что ущерб ему не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, а также показаниям свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, они работают в службе безопасности ПАО Сбербанк. Банковский счет на имя Потерпевший №1 открыт в дополнительном офисе №, по <адрес>. В выписке движения банковских средств по счету Потерпевший №1 время совершения операций указано Московское. Также в связи с техническими особенностями устройств, в выписке указанное время может отставать от времени совершения операции на дополнительные 2-3 минуты. Кроме того, в связи с проблемами со связью в торговых точках с установленными терминалами оплаты с системой бесконтактных платежей, может происходить задержка по предоставлению в банк информации о времени совершения операции по банковской карте и банковскому счету, к которой она эмитирована. Однако, оплата товара будет проведена, у владельца банковской карты придет уведомление о списании денежных средств со счета, но в системе банка сама операция может быть проведена гораздо позднее. Ознакомившись с выпиской по счету Потерпевший №1 указали, что в ней в сведениях о совершении операций в «ООО Юбилейное 2», «ИП ФИО8», «ИП Сатвалдиев», отражено время их проведения в системе банка. Поскольку время совершения операций по Камчатскому времени указано после закрытия магазинов, полагают, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ имелись перебои в работе сотовой связи и сети «Интернет», в связи с чем, в выписке отображено время прохождения операции в банке. Также после предоставления Свидетель №15 скрин-шотов из приложения Сбербанк Онлайн, тот пояснил, что совершенные ДД.ММ.ГГГГ транзакции на суммы 300 и 250 рублей, произведены с помощью мобильного телефона с установленным в нем приложением, к которому эмитирована банковская карта Потерпевший №1, поскольку на них имеется наименование НФС – бесконтактная операция. Также указал, что технически возможна оплата товаров путем бесконтактной системы на сумму свыше 1000 рублей без ввода пин-кода на терминале оплаты, что зависит от лимита банковской карты и настроек «банка-эквайера», обслуживающего терминал оплаты (т. 1 л.д. 107-110, 112-114).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6о на предварительном следствии - администратора мини-маркета «Шамхор», помещение мини-маркета оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых за ДД.ММ.ГГГГ была выдана им сотруднику полиции. Также уточнил, что наименование мини-маркета в системе платежей отображается как «Агротек» (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии - контролера алкомаркета «Штофъ», помещение алкомаркета оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых за ДД.ММ.ГГГГ была выдана им сотруднику полиции (т. 1 л.д. 67-69).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании - контролера в магазине «Юбилейный», указанный магазин осуществляет продажу продовольственных товаров, и в специализированном отделе алкогольной продукции. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения. В конце декабря 2021 года к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой просмотреть записи с камер. На просмотренных видеозаписях за указанное потерпевшим время, было видно, как их постоянный клиент Григорьев приобрел бутылку пива, сигареты и расплатился картой. Указанные видеозаписи сотрудниками полиции не изымались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии - администратора магазина «Каринэ», указанный магазин оформлен на индивидуального предпринимателя ФИО7о. В магазине установлен терминал оплаты, оборудованный системой бесконтактного платежа. Через данный терминал оплаты возможно произвести оплату товаров путем бесконтактной системы на сумму свыше 1000 рублей без ввода пин-кода, что зависит от лимита банковской карты и настроек «банка-эквайера», обслуживающего терминал магазина (т. 1 л.д. 77-80, т. 3 л.д. 101-104).

Как следует из показаний свидетелей ФИО29 и Свидетель №12 на предварительном следствии, торговая точка «Киоск по продаже фастфудной продукции» зарегистрирована на индивидуального предпринимателя Сатвалдиева. В киоске установлен терминал оплаты, оборудованный системой бесконтактного платежа (т. 1 л.д. 84-86, т. 3 л.д. 105-108).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 - генерального директора ООО «Джемини-Авто»; Свидетель №3 – сотрудника ООО «К.А.П.П.»; Свидетель №4- сотрудника ООО «Альянс-Авто»; Свидетель №9 – сотрудника АО «Автопарк» на предварительном следствии, сферой деятельности данных Обществ являются регулярные пассажирские перевозки общественным транспортом. В собственном автопарке организаций имеются автобусы, в которых для оплаты проезда установлены терминалы, оборудованные системой бесконтактного платежа. По завершении рабочей смены, водители выключают терминалы оплаты, установленные в их автобусах, при их новом запуске и подключении к сети Интернет, каждому терминалу оплаты присваивается новый номер, на новую рабочую смену, из-за чего номер терминала указанный в банковской выписке владельца банковской карты, может не соответствовать номеру терминала в другой день (т. 1 л.д. 91-94, 95-98, 87-90, 99-102).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии – товароведа алкомаркета «41 Регион», названный алкомаркет принадлежит ООО «41 Регион» и осуществляет продажу алкогольной продукции. В магазине установлен терминал оплаты, оборудованный системой бесконтактного платежа (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно показаниям свидетелей ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №14 на предварительном следствии – продавцов-кассиров магазина «Юбилейный», в магазине установлен терминал оплаты, оборудованный системой бесконтактного платежа (т. 1 л.д. 73-76, т. 3 л.д. 93-96, 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия - помещения алкомаркета «Штофъ» и помещения мини-маркета «Шамхор», расположенных по <адрес>, обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 51-53, 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк поступила выписка о движении банковских средств по расчетному счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 220-223).

Протоколами, постановлениями, указанные предметы, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве. При осмотре выписки о движении банковских средств по карте потерпевшего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 08 минут и в 9 часов 30 минут (время Камчатское) произведены списания по 27 рублей; посредством терминала алкомаркета «Штофъ» производилась оплата товара: в 14 часов 57 минут – 686 рублей, в 14 часов 58 минут - 549 рублей, в 14 часов 58 минут - 549 рублей, в 15 часов - 508 рублей, в 15 часов 01 минуту - 10 рублей; посредством терминала Агротек: в 15 часов 06 минут - 705 рублей 70 копеек, в 15 часов 07 минут - 237 рублей 60 копеек, в 15 часов 08 минут - 132 рубля; посредством терминала ИП ФИО7О.: в 15 часов 55 минут - 100 рублей, в 16 часов 26 минут - 250 рублей, в 16 часов 26 минут - 500 рублей, в 16 часов 29 минут - 425 рублей, в 16 часов 30 минут - 55 рублей, в 16 часов 31 минуту - 260 рублей, в 16 часов 33 минуты - 255 рублей, в 16 часов 35 минут - 60 рублей, в 18 часов 50 минут - 2 540 рублей, в 18 часов 50 минут - 60 рублей, в 18 часов 52 минуты - 500 рублей, в 18 часов 52 минуты - 1 000 рублей, в 18 часов 54 минуты - 620 рублей, в 18 часов 58 минут - 130 рублей, в 19 часов 02 минуты - 115 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут, в 16 часов 02 минуты, 17 часов 16 минут и в 18 часов 38 минут произведены списания по 27 рублей; посредством терминала алкомаркета «41 Регион» в 17 часов 48 минут - 700 рублей; посредством терминала ООО «Юбилейное»: в 23 часа 31 минуту - 5 рублей, в 23 часа 33 минуты - 356 рублей, в 23 часа 34 минуты -105 рублей, в 23 часа 36 минут - 375 рублей, в 23 часа 44 минуты - 72 рубля; посредством терминала ИП ФИО8 в 23 часа 40 минут - 42 рубля; ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала ИП Свидетель №12 в 2 часа 53 минуты - 160 рублей; в 12 часов 12 минут списание 27 рублей; в 20 часов 48 минут посредством терминала ООО «Юбилейное» - 73 рубля. В ходе осмотра видеозаписей, установлено, что мужчина, в котором Григорьев узнал себя, в районе кассы минимаркета «Шамхор» и в районе кассы алкомаркета «Штофъ» оплачивает покупки при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 205-211, 212, 213-219, 220-223, 224-229, 230, 231-238, 239, 240).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Григорьева О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Как следует из показаний потерпевшего, ночью ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался банковской картой, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, после чего до ДД.ММ.ГГГГ её наличие не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он два раза производил оплату данной картой на суммы 300 и 250 рублей через приложение для оплаты, установленное в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ, проверив баланс на счете обнаружил, что с него списаны денежные средства в общей сумме 12 324 рубля 30 копеек.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра выписки о движении банковских средств по счету Потерпевший №1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата проезда в общественном транспорте, а также оплата товаров в магазинах «Штофъ», «Шамхор», «Каринэ» (ИП ФИО7О), «41 Регион», ООО «Юбилейное», ИП Свидетель №12; протоколами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в магазинах «Штофъ», «Шамхор», на которых зафиксировано как мужчина, в котором подсудимый опознал себя, оплачивает покупки при помощи банковской карты. Также приведённые показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО13, Свидетель №14 о наличии в вышеуказанных магазинах и общественном транспорте терминалов оплаты, оборудованных системой бесконтактного платежа, а также Свидетель №11 и Свидетель №15 о времени проведенных с 20 по ДД.ММ.ГГГГ транзакций по банковскому счету потерпевшего.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Из материалов дела следует, что они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными.

Кроме того, приведённые показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого на предварительном следствии, согласно которым, с помощью найденной банковской карты он приобретал спиртные напитки и продукты питания в магазинах «Штофъ», «Шамхор», «Каринэ», «Юбилейное», а также оплачивал проезд в различных автобусах, следующих по маршрутам в городе Петропавловске-Камчатском.

Показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.

         Доводы подсудимого о том, что с помощью банковской карты Потерпевший №1 он оплатил товары на сумму не более 6 000 рублей, проезд в автобусе и товар в магазине «Каринэ» не оплачивал противоречат совокупности исследованных доказательств, а именно показаниям потерпевшего, который указал, что оплату товаров в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 324 рубля 30 копеек не совершал, а ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение произвел оплату картой только на суммы 300 и 250 рублей, что также согласуется с показаниями свидетеля Абгаряна, пояснившего о наличии сведений об использовании мобильного приложения при данных оплатах, что следует из имеющегося в них наименования – НФС (бесконтактная операция). Также указанный довод опровергается сведениями, содержащимися в выписке о движении банковских средств по счету Потерпевший №1, из которых следует, что оплата товаров в вышеприведенных магазинах производилась в короткий промежуток времени; протоколом просмотра видеозаписей, где зафиксировано как подсудимый оплачивает покупки при помощи банковской карты. На основании приведенных доказательств, с учётом пояснений Григорьева о том, что банковскую карту Потерпевший №1 в указанный период он никому не передавал, суд считает доказанным хищение подсудимым с банковского счета Потерпевший №1 12 324 рубля 30 копеек. В связи с чем, показания в данной части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически им содеянное.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что он выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъял денежные средства из законного владения потерпевшего, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение, поскольку, потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. При этом, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при оплате товаров и услуг с ее помощью, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Григорьева виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров, Григорьев судим по приговору от 16 января 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31 июля 2015 года; по приговору от 2 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 3 августа 2018 года по отбытию наказания; по приговору от 21 мая 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден 18 ноября 2020 года по отбытию наказания (т. 2 л.д. 125-133; 163-169, 170-174, 175-182, 185-186).

Согласно представленным характеристикам, состоит на профилактическом учете в связи с установлением административного надзора, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, определенного места жительства на территории города Петропавловска-Камчатского не имеет; не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает. На меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и нарушение установленных ограничений (т. 2 л.д. 190, 192-193).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> трудоустроен не был, желания трудиться не имел, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия, администрацией не поощрялся. На меры воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал (т. 2 л.д. 196).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю

трудоустроен не был, желание повышать свой профессиональный образовательный уровень не проявлял; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал, стремясь избежать конфликтов с администрацией исправительного учреждения, на сделанные замечания реагировал не всегда своевременно (т. 2 л.д. 202).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 114 от 1 марта 2022 года, Григорьев наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. При совершении содеянного не находился также во временном болезненном расстройстве психической деятельности, слабоумии или ином болезненном состоянии психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 114-118).

Вопреки доводам подсудимого заключение комиссии экспертов, составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. В нем отражены анализ материалов дела, его соматическое, неврологическое, психическое состояние, результаты и методы исследования, полученные результаты, все выводы экспертами мотивированы.

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Григорьев на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 134), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание фактических обстоятельств совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Поскольку судимости Григорьева по приговорам суда от 16 января 2006 года, 2 ноября 2015 года, которыми он осужден за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Григорьева возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку Григорьев, будучи ранее неоднократно судимым, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда вновь совершил тяжкое умышленное преступление, что свидетельствует об его устойчивой склонности к совершению преступлений и его социальной опасности для общества.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поскольку Григорьев по приговорам суда от 16 января 2006 года и 2 ноября 2015 года осужден за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, настоящим приговором осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Григорьева с 27 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 12 324 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 230).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возмещения Григорьевым причиненного имущественного вреда, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся при материалах уголовного дела выписки движения банковских средств по счету, два диска, хранить при деле (т. 1 л.д. 212, 240-241).

Процессуальные издержки в сумме 56 784 рубля (т. 3 л.д. 1-4, 192-193) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в суде в сумме 10 800 рублей (т. 3 л.д. 8-9), подлежат взысканию с Григорьева в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует его трудовой деятельности при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание Григорьеву О.В. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Григорьеву О.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Григорьеву О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Олега Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12 324 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при материалах уголовного дела: выписку движения банковских средств по счету, два диска, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 67 584 рубля взыскать с Григорьева Олега Вячеславовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий