Решение по делу № 2-768/2017 от 18.01.2017

дело № 2-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

    28 февраля 2017 года                                                                       село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                 Кутергина Т.Ю.

при секретаре судебного заседания         Березкиной Е.С.

с участием:

- представителя истца Бельтюковой Н.А. – Строковой А.Т. (копия доверенности в деле),

- ответчика – Юсаевой Н.В., ее представителя – Кеник М.Г. (копия доверенности в деле),

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюковой Н.А. к Юсаевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бельтюкова Н.А. обратилась в суд с иском к Юсаевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в ее пользу, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Юсаева Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», двигаясь в сторону с. Завьялово, в нарушение п.п. 1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, избрала скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Коновалова А.Н., который от удара остановился. В это время на автомобиль <данные изъяты> совершил наезд следовавший за ним в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Бельтюкова А.Г., в котором находилась истица в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга (по данным СКТ), переломы латеральных стенок гайморовых пазух, осложнившихся скоплением крови в полости пазух и воздуха в мягких тканях лица; закрытый компрессионный неосложненный перелом тела первого поясничного позвонка. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Действиями Юсаевой Н.В. истице причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП на протяжении шести месяцев она проходила лечение, была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, испытывает сильные физические боли. Нарушен ее привычный образ жизни. Истец считает, что ей причинен моральный вред, который оценивается в денежном выражении в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бельтюковой Н.А. Строкова А.Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Юсаева Н.В. и ее представитель Кеник М.Г. заявленные требования не признали, просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец Бельтюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии истицы с участием ее представителя.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Юсаева Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь в сторону с. Завьялово, в нарушение п.п. 1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, избрала скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Коновалова А.Н., который от удара остановился. В это время на автомобиль <данные изъяты> совершил наезд следовавший за ним в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Бельтюкова А.Г., в котором находилась истица в качестве пассажира.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бельтюкова Н.А. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, острой субдуральной гематомы над правым полушарием головного мозга (по данным СКТ), переломы латеральных стенок гайморовых пазух, осложнившихся скоплением крови в полости пазух и воздуха в мягких тканях лица; закрытый компрессионный неосложненный перелом тела первого поясничного позвонка, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения Приказа министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н).

Постановлением судьи Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Юсаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, письменных доказательств.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Моральный вред (вред здоровью (физические страдания), а также нравственные страдания, испытываемые в связи с причинением вреда здоровью) истцу Бельтюковой Н.А. причинен в результате действий Юсаевой Н.В. при управлении ею транспортным средством (источником повышенной опасности).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Юсаевой Н.В. на праве собственности, она же управляла автомобилем в момент ДТП, в связи с чем именно на нее должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Претерпевание лицом физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Вместе с тем, факт причинения истцам нравственных и физических страданий подтвержден представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Копылова В.В. на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (а именно, что телесные повреждения причинили вред здоровью истице средней тяжести, что полученные повреждения не позволяли истцу вести активный образ жизни, заниматься обычной деятельностью). С учетом этого суд считает необходимым взыскать в пользу Бельтюковой Н.А. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, находя указанный размер компенсации разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, меньше заявленного истцом, суд исходит из требований разумности и справедливости, с тем, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, не приводила к неосновательному обогащению и максимально могла загладить причиненный вред.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца Бельтюковой Н.А. Строкова А.Т. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и оплату нотариальной доверенности в размере 11000 рублей. Данные расходы истца подтверждены Соглашением (договором) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, находя такой размер расходов на оплату услуг представителя разумным. Заявленный же к возмещению размер этих расходов суд находит необоснованными и чрезмерными, не соответствующим сложности дела и оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением нотариальных услуг, в сумме 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу.

В представленной истцом доверенности не указано, что она выдана представителю для ведения данного дела. Таким образом, расходы, связанные с оформлением данной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с Юсаевой Н.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Завьяловский район» государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бельтюковой Н.А. к Юсаевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Юсаевой Н.В. в пользу Бельтюковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с Юсаевой Н.В. в пользу бюджета муниципального образования «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья                                         Т.Ю. Кутергина