Решение по делу № 33а-2966/2024 от 23.02.2024

Дело: № 2а-0208/2023

УИД: 77RS0004-02-2022-016670-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

28.04.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0208/2023 по административному иску Сиволобова Александра Александровича к ГУ ФССП по Москве, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности, обязании принять новое решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с требованиями к УФССП по адрес ОСП, судебному приставу исполнителю фио о признании незаконных действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований истец указал, что 06.07.2022 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №66980/22/77006-ИП. Постановлением от 29.08.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. 05.12.2022 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о перерасчёте задолженности по алиментам за период с 05.07.2019 по 05.12.2022 суммы алиментов, которых установлена в размере сумма Ознакомившись с постановлением должник установил, что расчет алиментов произведен с не соответствующими сведениям доходах за 2020,2021 года согласно справка 2НДФЛ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Судебный пристав исполнитель фио, представитель заинтересованного лица в судебное заседание явились, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом право выбора указанных способов защиты принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено:

06.07.2022 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №66980/22/77006-ИП. Постановлением от 29.08.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. 05.12.2022 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о перерасчёте задолженности по алиментам за период с 05.07.2019 по 05.12.2022 суммы алиментов, которых установлена в размере сумма Ознакомившись с постановлением должник установил, что расчет алиментов произведен с не соответствующими сведениям доходах за 2020,2021 года согласно справка 2НДФЛ.

31.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период 05.07.2019 по 31.07.2022, согласно которому задолженность на 31.07.2022 составляет сумма

29.08.2022 исполнительное производство 66980/22/77006-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

24.10.2022 поступило ходатайство от взыскателя о возобновлении исполнительного производства и исправлении допущенных описок в постановлении о расчете задолженности за период с 05.07.2019 по 31.07.2022.

07.11.2022 старшим судебным приставом вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность на 05.12.2022 составляет сумма

15.12.2022 поступила жалоба от должника на постановление о расчете задолженности от 05.12.2022

30.12.2022 старшим судебным приставом отменено постановление о расчете задолженности от 05.12.2022.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность на 05.12.2022 составляет сумма

03.03.2023 старшим судебным приставом отменен расчет задолженности от 30.12.2022.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность на с 05.07.2019 по 31.03.2023 составляет сумма

27.04.2023 представителем должника предоставлены квитанции об оплате алиментов с декабря 2022 по апрель 2023 г.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность на с 05.07.2019 по 28.04.2023 составляет сумма

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сиволобова Александра Александровича к ГУ ФССП по Москве, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности, обязании принять новое решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Голубкова