Решение по делу № 33-14891/2020 от 10.06.2020

Судья: Калинин О.В.

(50RS0<данные изъяты>-92)                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гарновой Л.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуревича К. Б. к ООО «Триксель-Н», Воскресенскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> и АО «Альфа-Банк» о признании результата проведения открытых торгов недействительным,

по апелляционной жалобе Гуревича К. Б. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя АО «Альфа-Банк» - Ершовой О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гуревич К.Б. обратился в суд с иском к ООО «Триксель-Н», Воскресенскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> и АО «Альфа-Банк» о признании результата проведения открытых торгов недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что <данные изъяты> организатором торгов ООО «Триксель-Н» были открыты первичные торги по продаже недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 50:29:0020120:100, расположенного по адресу: <данные изъяты>, жилого дома с кадастровым номером 50:29:0020102:2449, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020120:191, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Прием заявок был завершен <данные изъяты>. Указанные торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

<данные изъяты> Гуревич К.Б. направил в адрес Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> сообщение о своей заинтересованности в приобретении указанного недвижимого имущества, просил сообщить о сроках передачи имущества на повторные торги, направив ему копию ответа на адрес электронной почты. Также на сайте проведения торгов истец осуществил подписку на указанный лот.

Торги повторно не проводились, информации на сайте никакой не было, однако, истцу стало известно, что спорные объекты недвижимости были проданы и собственником в настоящее время является АО «Альфа-Банк», в связи с чем, Гуревич К.Б. и просит признать результат проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Гуревич К.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Медведева К.Е. в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что после того, как истец подписался на торговой площадке на лот, никаких извещений на электронную почту ему не приходило. На вопрос представителя ответчика АО «Альфа-Банк» пояснила, что доказательств того, что истец регистрировался на торговой площадке, предоставить не может. На вопрос, обращались ли к организатору торгов, указала, что истец подписался на лот, поэтому все изменения, которые были, должны были приходить ему на электронную почту.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» - Москалева А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что он участвовал в торгах, оплачивал задатки, регистрировался. Подписка истца на лот по первым торгам говорит лишь о том, что будут приходить сведения об изменении конкретного лота первых торгов. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявки в целом, и истцу пришло уведомление о том, что торги не состоялись. На этом, данная публикация свои функции выполнять прекратила, а о повторных торгах была следующая другая публикация. Полагала доводы иска несостоятельными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела. Указала, что все сроки и все правила публикации организатором были соблюдены, истцом не доказаны фактические обстоятельства дела.

Представители ответчиков ООО «Триксель-Н», Воскресенское РОСП УФССП России по <данные изъяты>, третье лицо Ермакова И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Гуревича К.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гуревич К.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» Ершова О.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Захаровой М.А. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Мещанским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером 50:29:0020120:100, расположенный по адресу: <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером 50:29:0020102:2449, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020120:191, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в отношении Ермаковой И.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк».

<данные изъяты> уполномоченная организация ООО «Триксель-Н» опубликовала извещение о проведении торгов <данные изъяты> на сайте www.torgi.gov.ru, где также были указаны дата, время, место проведения публичных торгов, а именно - <данные изъяты> в 13:30 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вместе с тем, извещение о проведении указанных торгов также было размещено в печатном издании газеты «Подмосковье сегодня» от <данные изъяты>.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> по продаже арестованного имущества от <данные изъяты>, лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как торги не состоялись в связи с отсутствием участников.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Балабко И.К. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому итоговая цена переданного на реализацию имущества составила <данные изъяты>

<данные изъяты> уполномоченная организация ООО «Триксель-Н» опубликовала извещение о проведении торгов <данные изъяты> на сайте www.torgi.gov.ru, где также были указаны дата, время, место проведения публичных торгов, а именно - <данные изъяты> в 15:00 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Кроме того, данное извещение было размещено в печатном издании газеты «Подмосковье сегодня» от <данные изъяты>.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> по продаже арестованного имущества от <данные изъяты>, лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Балабко И.К. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому, в связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскатель (АО «Альфа-Банк») изъявил согласие оставить не реализованное арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству и данное имущество было передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене <данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 448, 449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 78, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», информационном письме Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что порядок размещения информации о торгах на официальном сайте и порядок проведения торгов организатором нарушен не был, торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, а также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуревича К. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи