Решение по делу № 33-3575/2021 от 01.04.2021

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-3575/21 (№2-862/21)

25RS0010-01-2021-000263-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Малышеву К.В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Малышева К.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2021 года, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены. С Малышева К.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., из них: просроченный основной долг ... руб., начисленные проценты ... руб., штрафы и неустойки ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Малышевым К.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение № о кредитовании. Во исполнение данного Соглашения Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ... руб. Согласно условиям кредитования проценты за пользование кредитом составляют 12,99% годовых, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ... руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами. В то же время, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом он надлежащим образом не исполняет. В связи с неоднократной просрочкой платежа у него за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность перед истцом в размере ... руб. (включая задолженность по основному долгу ... руб., проценты ... руб., штрафы и неустойки ... руб.). Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 судебного района г. Находка Приморского края о взыскании с Малышева К.В. задолженности отмене по заявлению ответчика. В своих исковых требованиях АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с Малышева К.В. названную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель АО «Альфа-Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без него. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Ответчик Малышев К.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с апреля 2020 года не оплачивает задолженность в связи с затруднительным материальным положением. Резкий уровень снижения дохода, выплата алиментов на содержание ребенка лишили его возможности выполнять кредитные обязательства согласно условиям кредитного договора. Кредитор был уведомлен о сложившейся тяжелой ситуации, однако, отказал в реструктуризации долга и в снижении ежемесячного платежа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, начисленных за период образования просроченной задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Малышев К.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание возражения ответчика, приведенные им в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и Малышевым К.В. заключено Соглашение № о кредитовании, во исполнение которого Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ... руб. Малышеву К.В. выдана кредитная карта. Согласно условиям кредитования проценты за пользование кредитом составляют 12,99% годовых, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ... руб.

Установив из исследованных доказательств, что Малышев К.В. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком за период с 20.04.2020 года по 20.07.2020 года в размере ... руб. (включая задолженность по основному долгу ... руб., проценты ... руб., штрафы и неустойки ... руб.), которая в добровольном порядке не погашена, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с Малышева К.В. указанной задолженности. Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Данный расчет в установленном законом порядке не опровергнут. Оснований не соглашаться с этим расчетом у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Суд верно исходил из того, что размер процентов за пользование суммой займа (плата за пользование кредитом) предусмотрен сторонами при заключении договора, возможность изменения этих процентов в одностороннем порядке законом (за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ), не допускается.

Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали.

Ссылки ответчика на отказ Банка реструктурировать долг свидетельствуют о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу об изменении порядка погашения долга. Учитывая, что понуждение стороны к заключению, изменению договора (за исключением предусмотренных законом случаев) не допускается (ст.421 ГК РФ), то суд верно исходил из тех условий кредитования, которые предусмотрены истцом и ответчиком в заключенном ими кредитном соглашении от 20.06.2019г..

Приведенные ответчиком доводы о его затруднительном материальном положении не могут служить основанием к освобождению Малышева К.В. от исполнения обязательств по договору, что правильно принято во внимание судом при вынесении решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: