Решение по делу № 2-811/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-811/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 31 июля 2015г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

при секретаре Олейниковой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкиной ФИО17 к Марковой ФИО18, Крюкову ФИО19, Землянухину ФИО20, ООО «Управляющая компания» и третьему лицу ООО «Жилкоммунсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Гранкина Л.И. обратилась с иском в суд в котором просит, с учетом уточнений, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО5, ФИО5 <адрес>, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2014 года б/н, а также признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая компания» № от 01.01.2015 года с даты его заключения, в силу его ничтожности.

Истица обосновывает свои требования тем, что является собственником <адрес> <адрес> <адрес> 30 апреля 2014г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было принято решение о выборе способа управления и заключен договор с управляющей организацией ООО «Жилкоммунсервис».

Истице стало известно, что 24.12.2014 года проводилось собрание собственников помещений в названном доме. На основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, содержащихся в протоколе от 24.12.2014 года был заключен договор на управление домом с ООО «Управляющая компания. По мнению истицы, принятое решение является недействительным, так как истица на указанном собрании не присутствовала, о его проведении ничего не знала, никаких уведомлений о проведении общего собрания не было. Судя по документам, 24.12.2014 года на собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> не было кворума при проведении собрания, были нарушены нормы жилищного законодательства. К протоколу собрания от 24.12.2014 года не приложены документы свидетельствующие о том, кто фактически участвовал в этом собрании, кто был инициатором проведения собрания, кто проводил собрание. Как видно из протокола от 24.12.2014 года и договора управления от 01.01.2015 года № 1, Маркова Н.Ф., председателем совета многоквартирного дома не избиралась и при подписании договора управления многоквартирным домом не имела полномочий, как в силу того, что не была избрана председателем совета дома, так и в силу того факта, что у Марковой Н.Ф. при подписании договора отсутствовали полномочия, удостоверенные доверенностью. Лица, указанные в протоколе как участники собрания и выбранные в качестве совета дома – ФИО25 И Крюков ГВ не являются собственниками жилых помещений.

Истец Гранкина Л.И., ответчики Маркова Н.Ф., Крюков Г.В., Землянухин В.А., о явке в суд надлежаще извещены, в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании представитель истца Гранкиной Л.И., представитель третьего лица ООО «Жилкоммунсервис» – адвокат Рысикова А.А., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что квартира № является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2015 года. Голосование по данной квартире не может быть учтено, так как не собственник не принимал участие в собрании 24.12.2014 года. Собственником квартиры № является по завещанию от № года ФИО28 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть несовершеннолетний в чьих интересах выступает его законный представитель – ФИО3, которая в голосовании участия не принимала и вносит оплату за тех содержание и ремонт в ООО «ЖКС» согласно заключенного договора. В списках указано, что представителем данной квартиры на общем собрании являлась ФИО12, на основании документа от 1993 года, то есть в списках указан не существующий владелец указанной квартиры. Также владелец квартиры № - ФИО4, с её слов также не принимала участия в общем собрании, что подтверждается тем фактом, что в списках неверно указаны реквизиты документа о праве собственности, то есть вместо регистрационного удостоверения № 5517 от 10.02.1993 года, указано регистрационное удостоверение № от 16.12.1987 года, что подтверждается справкой УМП БТИ от 29.06.2015 года № 846. Помимо этого, данный владелец вносит оплату за тех. содержание и ремонт в ООО «ЖКС» согласно заключенного договора. ООО «Жилкоммунсервис» заключено 57 индивидуальных договоров, что оставило 52 % от всех собственников. Договора заключены с собственниками следующих квартир <адрес> На основании заключенных договоров открыты лицевые счета, производится начисление оплаты и прием оплаты, согласно выставляемых счетов.

Представитель ответчика Марковой Н.Ф., участвующий по доверенности Босенко Р.В., представитель ответчика ООО «Управляющая компания» адвокат Цымбалова Н.В. с требованиями не согласились пояснили, что общее собрание собственников помещений в МКД 24 декабря 2014 г. было правомочно в связи с тем, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, просили отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Истица Гранкина ЛИ является собственником <адрес>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ о направлении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 24 декабря 2014 г., включения в сообщение указанных в законе обязательных сведений. Истица Гранкина ЛИ отрицала получение извещения о проведении собрания.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, как о проведении общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, так и в форме заочного голосования. Уведомление о планируемом проведении собрания путем размещения соответствующего сообщения на стене дома не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка уведомления.

Также не были представлены ответчиками доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании 24 декабря 2014 г., оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверяя доводы истицы об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании, проведенном 24 декабря 2014г, судом проанализированы письменные доказательства, представленные истцом (л.д. 91-125, 182), и установлено, что как следует из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома (л.д.71-73), в собрании 24 декабря 2014 г приняли участие: ФИО24 кв. № <адрес> общей площадью 37,2 кв.м, ФИО12 кв. <адрес> общей площадью 45,3 кв. м, ФИО4 кв<адрес> общей площадью 45,8 кв. м.

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2015 года, поэтому голосование по данной квартире не может быть учтено, так как собственник не принимал участие в собрании 24.12.2014 года.

Собственником квартиры <адрес> является по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть несовершеннолетний в чьих интересах выступает его законный представитель – ФИО3, которая в голосовании участия не принимала, поскольку и вносит оплату за тех содержание и ремонт в ООО «ЖКС» согласно заключенного договора. В списках указано, что представителем данной квартиры на общем собрании являлась ФИО12, на основании документа от 1993 года, то есть в списках указан не существующий владелец указанной квартиры.

Собственник квартиры <адрес> - ФИО4 не принимала участия в общем собрании, поскольку в списках неверно указаны реквизиты документа о праве собственности, то есть вместо регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, указано несуществующее регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой УМП БТИ от 29.06.2015 года № 846. ФИО4 вносит оплату за тех. содержание и ремонт в ООО «ЖКС» согласно заключенного договора, что подтверждается справкой от 14.07.2015г. ООО «Жилкоммунсервис» о том, что заключено 57 индивидуальных договоров с собственниками следующих квартир <адрес> открыты лицевые счета, производится начисление оплаты и прием оплаты, согласно выставляемых счетов.

Суд приходит к выводу, что собственники помещений кв. <адрес> общей площадью 37,2 кв.м, кв. <адрес> общей площадью 45,3 кв. м, кв. <адрес> общей площадью 45,8 кв. м. были незаконно учтены при подсчете голосов.

Согласно технического паспорта многоквартирного дома по <адрес>, общая площадь жилых помещений составляет 5730,7 кв.м. (л.д.93)

При определении кворума суд исходит из того, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 2809,7 кв.м., что составляет 49% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 5730,7 кв.м., это свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания, то есть собрание было неправомочным.

Кроме того, избранные в члены совета дома ФИО15 и Крюков ГВ, не являются собственниками жилых помещений, поэтому они не могли быть избранными в члены правления МКД, что следует из положений ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в доме по <адрес>, оформленное протоколом от 24 декабря 2014 г без номера, проведено с нарушением норм действующего законодательства, допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о проведении собрания, при принятии решений отсутствовал необходимый кворум в связи с тем, что участвующие в общем собрании собственники жилых помещений обладали менее 50% голосов от общего количества голосов, в состав членов правления МКД были избраны жильцы дома, не являющиеся собственники помещений. Следовательно, оформленные протоколом от 24 декабря 2014 г решения общего собрания собственников помещений в доме, проведенного с нарушением требований действующего законодательства, являются недействительными, а также недействительным является и договор управления многоквартирным домом № 1 от 01.01.2015 года, заключенный на основании решения общего собрания от 24 декабря 2014 г с ООО «Управляющая компания» с даты его заключения.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2014 года № б/н.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая компания» № 1 от 01.01.2015 года с даты его заключения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2015г.

Судья Кучерова И.Н.