Решение по делу № 2-4187/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-4187/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при помощнике судьи Евстратовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» к Череватову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на 823 300 руб., оформлен залог транспортного средства №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, банк переуступил право требование истцу. На дату уступки 14.03.2018 задолженность ответчика составляла 1 188 597,94 руб., из них 812 982,24 руб. –основной долг, 375 615,70 – проценты. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 812 982,24 руб., госпошлину 17 329,82 руб., обратить взыскание на автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, судебные извещения возвращаются по истечении срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Плюс Банк» 25.03.2016 заключил с Череватовым Павлом Владимировичем кредитный договор №-АПК в простой письменной форме согласно п. 3 J ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 823 300 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль №

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге № от 25.03.2016.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20.07.2015 наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и “ наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Плюс Банк» ПАО «Плюс Банк».

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 14.03.2018 № №3 (договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено.

Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением.

Согласно пункту 21 договора уступки прав требований от 14.03.2018 № №3 обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Направляемое цедентом должнику уведомление оформляется в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Уведомление скрепляется подписью уполномоченного должностного лица Цедента и оригинальной печатью цедента. В течении 20 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора уведомления должны быть направлены Цедентом всем должникам заказными письмами с уведомлениями о вручении. Цедент должен предоставить Цессионарию реестр отправленных писем с отметкой ФГУП «Почта России» об отправке и копии направленных писем в срок не позднее 10 рабочих дней с даты отправки.

Исходя из требования, направленного должнику об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, должник в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику обязан был выплатить все кредитные платежи.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 188 597,94 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 812 982,24 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 375 615,7 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных (№).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 ГК РФ).

Ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 329,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Непубличного Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» удовлетворить.

Взыскать с Череватова Павла Владимировича в пользу Непубличного Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» общую задолженность в размере 812 982,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 329,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2019 года

Судья О.А.Кобзарева