Решение по делу № 2-1563/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1563/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2018года                                                                         город Прокопьевск

         Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Матвевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту- ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Матвеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что 06.03.2013 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключён кредитный договор <...>. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» (бывший ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года <...> ФЗ) получил кредитную карту с кредитным лимитом 70 000 рублей с обязательным уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере <...>% и проценты за кредитование при снятии наличными в размере <...>% годовых. За период с 28.06.2017 года по 06.06.2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумму платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 87810,24 рубля. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика, однако требование до настоящего момента не было исполнено. Просит взыскать сумму задолженности в размере 87810,24 рубля и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 2 834,31 рубль.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик Матвеева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний дважды извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

        Суд полагает, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемого судом по месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

        Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

П.2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Установлено, что 06.03.2013 года Матвеева С.А. заключила с ОАО «БИНБАНК» договор на выпуск кредитной карты ЭLIXIR Классика <...> лимит карты 70000 рублей, на сумму 457 446,81 рублей под <...>% за пользование кредитом по оплате товаров и услуг торговых сетях и <...>% за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочих операциях, <...> % полная стоимость кредита, что подтверждается доверенностью от 06.03.2013 года, в которой Матвеева С.А. доверяет ООО «СПСР-Экспресс» предоставлять её интересы в ОАО «БИНБАНК» (л.д.10) и распиской кандидата в приеме-передаче карты от 06.03.2013 года, где ООО «СПСР-Экспресс» в лице представителя передал карту Матвеевой С.А. (л.д.11).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Правил пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК», карта является собственностью банка. Клиент получает в банке заблокированную карту. Карта действительна до последнего дня и месяца и года, указанных на ее лицевой стороне включительно. Списание (зачисление) средств со счета карты в результате использования держателем карты (отражение совершенных операций по чету карты) производится в расчетной валюте платежной системы с банком (л.д.12-13).

Согласно операции по контракту 499-Р-624936 (выписки по счету) заемщик внесла единожды сумму 3 000 рублей 24.03.2018 года платежи, в результате чего за период с 28.06.2017 года по 06.06.2018 года у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты (л.д.15).

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Сумма задолженности по состоянию на 28.06.2017 года по 06.06.2018 года по просроченному основному долгу составила – 64807,56 рублей, по просроченным процентам составила 23002,68 рублей (л.д.4 расчет).

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договоров.

Суд считает установленным факт нарушений Матвеевой С.А. условий договора кредитной карты. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и процентов в размере 87810,24 рубля (64807,56+23002,68 ) подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 834,31 рубль возмещаются за счет Матвеевой С.А. в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Матвеевой С. А. удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой С. А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору кредитной карты <...> от 06.03.2013 года в размере 87810 (восемьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 24 копейки, а также судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Полюцкая

<...>