Решение по делу № 2-542/2018 от 03.04.2018

Гр. дело № 2-542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием прокурора Коваленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуба Олега Станиславовича к Дуб Тамаре Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дуб О.С. обратился в суд с иском к Дуб Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу город Апатиты, улица Строителей, д. 99, кв. 62, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на указанную квартиру возникло в связи с заключением между ним и Дуб Т.К. соглашения о разделе общего имущества. Дуб Т.К. обязалась сняться с регистрационного учета в марте 2018 года, но до настоящего времени свое обязательство не исполнила.

Просит суд признать Дуб Т.К. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Северная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, с учетом признания иска ответчиком полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 января 2015 года сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества, нотариально удостоверенное, по условиям которого в единоличную собственность Дуба О.С. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а в собственность Дуб Т.К. переходят денежные средства в сумме <.....> рублей (л.д. 6).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Дуб О.С. является собственником спорной квартиры, о чем имеется запись о государственной регистрации права № <.....> от 02 февраля 2018 года (л.д.4).

Ответчик в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 от 19.02.2018 (л.д.5).

Ответчик в спорной квартире не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле её собственника, ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчика, что ущемляет интересы и ограничивает его права по владению и пользованию своим имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, поскольку Дуб Т.К. не проживает по данному адресу, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключала. Нотариальное соглашение о разделе общего имущества, заключенное между истцом и ответчиком, никем из них не оспорено, недействительным не признано и расторгнуто не было.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Дуб О.С. о признании Дуб Т.К. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дуба Олега Станиславовича к Дуб Тамаре Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дуб Тамару Константиновну, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Дуб Тамары Константиновны, <дата> года рождения, с регистрационного учета из <адрес> жилищными органами города Апатиты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко