Решение по делу № 2-2177/2021 от 08.04.2021

к делу №

УИД01RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          «29»июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                        Рамазановой И.И.

при секретаре                                                         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций.

В обоснование своих требований указал, что 17августа2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вкотором автомобильАуди А5, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения, автогражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго». Виновником указанного дорожно-транспортного происшествияпризнан водитель автомобиляВАЗ 21099, г/н №, ФИО3,автогражданская ответственность которогобыла застрахована в СК «Опора».После чего, он обратился в ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба и страховщиком была произведена страховая выплата в размере 108 700 рублей. Поскольку у страховщиковООО «НСГ - Росэнерго» и СК «Опора» приказами ЦБ РФ были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, он обратилсяс заявлением о компенсационной выплатев АО "АльфаСтрахование", котороеосуществляет функции представителя Российского Союза Автостраховщиков. В компенсационной выплате отказано. Не согласившись с отказом, в адрес Российского Союза Автостраховщиковбыла направлена претензияс просьбой произвести компенсационную выплату в размере 291 300 рублей. Однако, указанная претензия до настоящего времени осталась без исполнения.

Просит взыскать с надлежащего ответчиканедоплаченную компенсационную сумму в размере 291 300 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере10 000 рублей, неустойку в размере 192 258 рублей, штраф в размере 145 650 рублей, убытки и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика недоплаченную компенсационную сумму в размере 291 300 рублей, неустойку в размере 192 258 рублей, штраф вразмере 145 650 рублей, убытки и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» по доверенностям ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, указав,                 что Российским Союзом Автостраховщикови АО «АльфаСтрахование»свои обязательства исполнены надлежащим образом, при этом, полагает, что судебная экспертизы является недопустимым доказательством. Также просил, в случае, если судом будет признано, что право истца нарушено, снизить размерыштрафных санкций, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как их размеры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца. Более того, просил отказать во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы и досудебной оценки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

Выслушав доводы и мнение представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ауди А5, г/н №, автогражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», полис ЕЕЕ 1023734765.

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об администривном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в СК «Опора», полис ХХХ0022018194.

Истец, в установленном порядке, обратился в адрес страховщика ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

ООО «НСГ - Росэнерго» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, заявленное истцом событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 108 700 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Решением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ - Росэнерго»отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, истец, в установленном порядке, через представителя, которым в силу положений договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя, является АО «АльфаСтрахование», обратился с заявлением о компенсационной выплатев Российский Союз Автостраховщиков, приложив все необходимые документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

           Однако, в настоящем случае, истцу в компенсационной выплате было отказано.

Согласно экспертного заключения АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повреждений, возникшихв результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и переченя, объема и характера данных повреждений в соответствии с требованиями Единой методикой расчетов, утвержденной Положением от ДД.ММ.ГГГГ №-П ЦБ РФ,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5, г/н №, с учетом износа, составляет 403 482,20 рублей.

Оценивая заключение данной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Многофункциональный центр экспертиз», судом не усматривается в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, считает необходимым использовать результаты экспертизы в своих выводах. Данное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86Гражданского процессульного кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший судебную экспертизу ФИО6, полно и научно обосновал все спорные выводы своего экспертного заключения, из чего следует, что экспертное заключение АНО «Многофункциональный центр экспертиз»от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствует всем требованиями Федерального закона"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Доводы представителя ответчиковРоссийского Союза Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» о нарушении экспертом требований действующего законодательства, регулирующих порядок проведения экспертиз направлены лишь на несогласие с заключением экспертизы и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в Законе об ОСАГО, в силу чего у истца возникло право требования страхового возмещения, а с учетом отзыва у страховщиков лицензии на осуществление страховой деятельности на компенсационную выплату.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате рассматриваемого страхового события, составляет 403 482,20 рублей.Однако, с учетом лимита ответственности по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО, и ранее выплаченнойсуммыстрахового возмещения в размере 108 700рублей,в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 291 300 (400 000 -108 700) рублей.

При этом, указанная сумма подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, посколькуАО «АльфаСтрахование» действует в интересахРоссийского Союза Автостраховщиков в силу положений договора                 №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащим ответчиком по делу являетсяРоссийский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о получении выявленных у транспортного средства истца повреждений при иных обстоятельствах, судом не установлено, а ответчиками таких доказательств не представлено. Напротив, факт указанного дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом зафиксирован сотрудниками компетентных органов в административном материале, достоверность которого сомнений не вызывает.

Также в деле отсутствуют доказательства наличия в действиях страхователя злоупотребления правом: он в установленные сроки сообщил о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы, транспортное средство на осмотр.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 145 650 рублей (291 300 х 50%).

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере 192 258 рублей, исчислена за верный период и является правильной.

При этом, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиками представленызаявления о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, с ним соглашается, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необоходимымснизтьразмер штрафа и неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерациивозмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что расходы на проведение экспертизы включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведеннойАНО «Многофункциональный центр экспертиз»в размере 48 000 рублей, по оплате доверенности в размере 2 500 рублей, ипо оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 25 000 рублей.

Так как исковое заявление удовлетворено, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому               Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 291 300 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей, по оплате доверенности в размере 2 500 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в части взыскания неустойки в размере 92 258 рублей и штрафа в размере 45 650 рублей, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций, отказать в полном объеме.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 113 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                подпись                            Рамазанова И.И.