Решение по делу № 2-3441/2020 от 23.06.2020

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 г.                                                                                              <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действий противоправными, возложении обязанности,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в Индустриальный районный суд <адрес>, с иском к ответчику <данные изъяты>» о признании действий противоправными, возложении обязанности.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в рамках административного расследования, установлен факт реализации табачной продукции в ассортименте.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013г. № 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исходя из информации Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> №СП от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А, по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград до границы территории образовательного учреждения <данные изъяты> № (<адрес>) составляет 71,6м вместо не менее 100 метров.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО <данные изъяты>», осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли в магазинах «<данные изъяты>» по адресу <адрес>А.

По информации, представленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> расстояние от магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы территории образовательного учреждения детского дома по адресу <адрес>, <адрес>

Таким образом, реализация в магазинах <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> по адресам Владивосток, <адрес>А и <адрес>А неопределенному кругу лиц табачной продукции в ассортименте является противоправным действием и осуществляется с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ.

Просит признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в организации розничной торговли табачной продукции в магазинах «<данные изъяты> по адресам: <адрес>А и <адрес>А с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить вышеназванные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» довести решение суда до потребителей через средства массовой информации <адрес> в установленные судом сроки.

В отзыве на указанное исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что нарушение по адресу <адрес> ответчиком устранено. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в последствии уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что по адресу <адрес>А ответчиком нарушения закона устранены. Просит признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в организации розничной торговли табачной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» прекратить вышеназванные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> довести решение суда до потребителей через средства массовой информации <адрес> в установленные судом сроки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регулирует общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Статьей 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право уполномоченного органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты>» осуществляет торговую деятельность в магазинах «<данные изъяты>» по адресу <адрес> и <адрес>А, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

Согласно протоколу осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине осуществляется продажа табачной продукции, что также подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» осуществляет торговлю табачной продукции с магазине «Винлаб» по адресу <адрес>А, что также подтверждается счет-фактурой и кассовыми чеками.

Согласно информации Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от указанных объектов торговли до границы территории образовательного учреждения <данные изъяты> № (<адрес>) и до границы территории образовательного учреждения детского дома по адресу <адрес>, Молодежная, <адрес>, стр.2 составляет менее 100 метров.

Доказательств прекращения противоправных действий по адресу <адрес>А. ответчиком представлено не было. Информации о прекращении деятельности образовательного учреждения в настоящее время в материалах гражданского дела не имеется. Соответственно, существует опасность причинения вреда в будущем.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, вопреки доводам ответчика, привлечение его к административной ответственности не препятствует Управлению Роспотребнадзора подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в организации розничной торговли табачной продукции в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> довести решение суда до потребителей через средства массовой информации <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                                      Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.