Решение по делу № 10-39/2024 от 27.06.2024

Мировой судья Матрохина Е.А.                                                              Дело № 10-39/2024

                            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бийск                                                           26 сентября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,

осужденного Крючкова Д.В.,

защитника Головенко С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Головенко С.М., осужденного Крючкова Д.В., представителя потерпевшего Швыдкова С.Ю., апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Бийска Качура М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 14 февраля 2024, которым

КРЮЧКОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно по основному месту работы, а при его отсутствии в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Осужденный от оплаты процессуальных издержек по делу освобожден; разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб защитника, осужденного, представителя потерпевшего, апелляционного представления и.о. заместителя прокурора, выслушав защитника, осужденного, помощника прокурора г. Бийска Анисимову Е.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Крючков Д.В. признан виновным в присвоении вверенного ему имущества – денежных средств в сумме 9400 рублей, принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Память» (далее по тексту МУП г. Бийска «Память», Предприятие), в котором он исполнял обязанности водителя – санитара автомобиля специализированной бригады.

    Преступление совершено в период с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 08 часов 00 минут 17 мая 2022 в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крючков Д.В. вину не признал.

    В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Крючкова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывает на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, отсутствие доказательств вины последнего, указывает на отсутствие умысла у Крючкова Д.В. на присвоение имущества МУП г. Бийска «Память», а именно денежных средств полученных от клиентов в сумме 9400 рублей, вверенных последнему в силу должностных полномочий в инкриминируемый период времени, которые у него в период его дежурства - с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 08 часов 00 минут 17 мая 2022 находились на законных основания, в соответствии с должностной инструкцией по профессии водителя подразделения «Спецбригада» МУП г. Бийска «Память» от 06 апреля 2022, и не могли быть переданы им третьим лицам для сдачи в кассу Предприятия, куда он сам не смог их сдать сразу после 08 часов 17 мая 2022 в силу своего плохого самочувствия во время своего дежурства в ночное время, о чем он сообщил и.о. директора Предприятия ФИО3, который никаких мер по замене водителя, а также распоряжений о передаче кому – либо денежных средств Крючкову Д.В. не давал, в связи с чем, последний вполне обоснованно, как материально – ответственное лицо, оставил денежные средства в обозначенной сумме у себя, с целью последующей их передачи в кассу Предприятия, что впоследствии и сделал, передав их в этот же день в обеденное время 17 мая 2022 на территории Предприятия кассиру ФИО1, что также свидетельствует об отсутствии в действиях Крючкова Д.В. состава инкриминируемого ему преступления, поскольку установление времени совершения преступления относится к обязательным признакам состава преступления и в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию.

    Кроме того автор жалобы указывает, что судом факт и размер причиненного материального ущерба МУП г. Бийска «Память» был установлен на основании показаний свидетелей, а также представленных стороной обвинения доказательств: бухгалтерских первичных учетных документов Предприятия и проведённого на их основе Акта инвентаризации денежных средств № 1 от 17 мая 2022, проведение которой, а также оформление её результатов, сопровождалось грубыми нарушениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 № 49, а также иных требований действующего законодательства по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности хозяйственной деятельности юридических лиц в Российской Федерации, поскольку она проводилась в отсутствие материально – ответственного лица – Крючкова Д.В., о проведении которой он не уведомлялся, расписка о том, что к началу инвентаризации все денежные средства им сданы в бухгалтерию у него не отбиралась; а в качестве материально – ответственного лица при её проведении выступала в единственном числе заинтересованное лицо бухгалтер – кассир ФИО1 которая в первой половине дня 17 мая 2022 в отсутствие Крючкова Д.В. самостоятельно сняла отчет с контрольно – кассового аппарата (далее по тексту ККМ), которым пользовался во время дежурной смены Крючков, а также в последующем отрицала факт передачи ей денежных средств в сумме 9400 рублей в дневное время 17 мая 2022 Крючковым Д.В. Свидетель ФИО4 – главный бухгалтер МУП г. Бийска «Память», дала аналогичные показания свидетелю ФИО1., кроме того указав, что после того как выяснялось, что Крючков Д.В. в первой половине дня 17 мая не сдал после смены деньги в сумме 9400 рублей, о чем им стало известно после снятия отчета с ККМ, то она по данному факту написала служебную записку на имя и.о. директора Предприятия ФИО3, после чего тот издал приказ о создании комиссии по проведению инвентаризации наличных денег в кассе Предприятия, после проведения которой комиссия выявила недостачу в сумме 9400 рублей. Аналогичные показания по данному факту дал и свидетель ФИО3

    Однако, не дав должной оценки показаниям названных свидетелей, в том числе относительно того, что инвентаризация кассы Предприятия была проведена в первой половине дня 17 мая 2022, в то время когда Крючков Д.В. по уважительной причине (по болезни) отсутствовал на работе и не имел возможности отчитаться по ККМ, так и сдать полученные им в период дежурной смены деньги, суд признал вышеуказанный Акт инвентаризации надлежащим доказательством, констатировав свои выводы тем: «что инвентаризация проведена уполномоченным на то должностным лицом, путем изучения и анализа бухгалтерской документации, достаточной для сделанных в Акте инвентаризации выводов», а также указав, что «меры по обеспечению участия Крючкова в проведении инвентаризации были приняты», не мотивировав в нарушении требований закона свои выводы.

    Кроме того, автор жалобы указывает на то, что к материалам уголовного дела приобщен приходно – кассовый ордер № 1788 от 16.05.2022, исследованный в суде, в соответствии с которым от «Наша спецбригада» приняты денежные средства в сумме 9400 рублей, который подписан главным бухгалтером МУП г. Бийска «Память», на нем имеется оттиск печати Предприятия, данный ордер погашен путем изъятия его отрывной части – квитанции, данный документ как раз и подтверждает факт сдачи денежных средств Крючковым Д.В. в сумме 9400 рублей в кассу Предприятия, и соответственно отсутствие факта причинения Крючковым Д.В. материального ущерба МУП г. Бийска «Память» в сумме 9400 рублей, вопреки доводам суда, не может быть опровергнуто показаниями свидетеля ФИО4 сообщившей суду, что она длительное время работает главным бухгалтером на Предприятии, и данный ордер был выписан в связи с тем, что сведения о принятии водителем денежных средств уже поступили в налоговую организацию и у нее не было иных вариантов, как выписать приходно – кассовый ордер, так как иных документов для этого не предусмотрено, поэтому она поставила в нем свою подпись и оттиск печати Предприятия, однако в этой части показания свидетеля Митьковской не основаны на требованиях действующего законодательства по оформлению первичных бухгалтерских документов, а именно Федеральному закону от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаниям Банка России от 11 марта 2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в соответствии с которыми приходный кассовый ордер без получения денежных средств не оформляется, а в случае его оформления и не внесения вносителем денежных средств, в том числе лицом с которым заключен трудовой договор, перечеркивается, и последнему не выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, а также противоречат выводам решения Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2023, вступившим в законную силу 05 сентября 2023, по иску Крючкова Д.В. к МУП г. Бийска «Память» об отмене приказом, взыскании компенсации морального вреда, которым было установлено, что инвентаризация имущества Предприятия и оформление её результатов были проведены с нарушениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 № 49, в том числе не был соблюден порядок её проведения, кроме того в решении указано на то, что отступление от правил оформления первичных бухгалтерских документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

    Кроме того автор жалобы ссылается на то, что показания Крючкова Д.В. о сдаче им денежных средств в сумме 9400 рублей бухгалтеру – кассиру Семенюк подтверждаются и последовательными показаниями свидетелей ФИО5 ФИ0 2 подтвердившими факт намерения Крючкова Д.В. сдать денежные средства в кассу Предприятия 17 мая 2022 и заезжавшего с этой целью в дневное время этого же дня в МУП г. Бийска «Память», а также показаниями свидетеля ФИ06 подтвердившего факт нахождения Крючкова Д.В. совместно с ФИО1. во дворе Предприятия, в присутствии которой Крючков высказал намерение сдать денежные средства, оснований не доверять показаниям которых у суда не было оснований, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на это, суд пришел к выводу, что доводы защиты о том, что Крючков передал деньги Семенюк в сумме 9400 рублей, опровергаются показаниями самой ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО7 а также материалами дела, в том числе Актом инвентаризации наличных денежных средств от 17 мая 2022, однако названные свидетели не свидетельствовали о виновности Крючкова, и им о не сдаче денег в кассу предприятия последним было известно со слов Семенюк.

    Указывает на то, что инвентаризация по кассе в МУП г. Бийска «Память» после того времени, когда по показаниям Крючкова Д.В. он сдал деньги на Предприятии не проводилась, факт наличия в кассе сданных последним денег проверен не был, в настоящее время установить данный факт невозможно.

    Обращает внимание на то, что за период болезни Крючкова с 17 мая до 28 мая 2022 у того никто не интересовался судьбой денег, полученных им в за неполную смену с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 05 часов 00 минут 17 мая 2022 (так как в 05 часов в указанную дату он ушел со смены из – за плохого самочувствия), выйдя на работу 28 мая 2022 Крючков продолжил добросовестно исполнять свои должностные обязанности. При этом инструкция водителя спецбригады, с которой ознакомлен в том числе и Крючков Д.В., не предусматривает действий водителя по сдаче материальных ценностей в случае непредвиденных обстоятельств и преждевременном прекращении работы в ночное время, соответственно, данные меры должен был предпринять ответственный по Предприятию, а им 17 мая 2022 был и.о. директора МУП г. Бийска «Память» Илларионов, которого Крючков предупредил в 5 часов утра 17 мая 2022 о своем плохом самочувствии и невозможности им продолжать работу, но тот их не предпринял.

    Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО1. в части того, что она по распоряжению главного бухгалтера Митьковской приходный кассовый ордер 1788 от 17 мая 2022 выписала без получения от Крючкова денег, необходимо было отнестись суду критически, так как та не смогла объяснить для чего она это сделала, кроме того, она как бухгалтер – кассир находилась в зависимом положении от решений, принимаемых её непосредственными руководителями - главным бухгалтером ФИО4 и директором МУП г. Бийска «Память» ФИО8, и была вынуждена их поддерживать как в ходе предварительного расследования, так и в суде, при этом у последнего с Крючковым Д.В. возникли неприязненные отношения, о чем в суде подтвердил представитель потерпевшего ФИО в связи с тем, что Крючков выявив недоставки в работе Предприятия, ущемляющие как его права, так и других работников, сообщал о них ФИО8, а если тот не принимал мер к их устранению, то сообщал о них в контролирующие органы, которые на них реагировали, после чего ФИО8 предпринимал неоднократные попытки уволить Крючкова Д.В., однако суд его дважды на работе восстанавливал. В связи с чем, по мнению автора жалобы, обращение в правоохранительные органы со стороны директора ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Крючкова, стало местью за неудачные попытки уволить последнего с Предприятия.

    Кроме того, указывает на то, что обстоятельства инкриминируемого Крючкову Д.В. деяния, небольшой размер материального ущерба в сумме 9400 рублей, в сравнении с годовой выручкой МУП г. Бийска «Память» как в 2021, так и в 2022, составляющей несколько десятков миллионов рублей в год, отсутствие в материалах дела доказательств того, что такое деяние причинило существенный вред интересам Предприятия, что также подлежало установлению как в ходе предварительного расследования, так и в суде, сами по себе не свидетельствуют, что оно обладает признаками достаточной общественной опасности и позволяет признать его преступлением, так как является малозначительным, между тем заявленное ходатайство новым руководством МУП г. Бийска «Память» о прекращении уголовного дела в отношении Крючкова Д.В. за малозначительностью было оставлено мировым судьей без внимания.

    В апелляционной жалобе осужденный Крючков Д.В. также просит отменить приговор, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, приводит аналогичные доводы, что и защитник, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, отсутствие умысла в совершении преступления, а именно в хищении денег МУП г. Бийска «Память» в сумме 9400 рублей, считает, что судом допущена предвзятая, односторонняя и необъективная оценка доказательств, мотивированного и обоснованного вывода суда по ним в приговоре не представлено.

    В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО также просит отменить приговор, уголовное дело в отношении Крючкова Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в силу малозначительности совершенного последним деяния, которое не причинило существенного вреда интересам МУП г. Бийска «Память», годовая выручка которого за 2021, 2022 имела несколько десятков миллионов рублей, в сравнении с ничтожно малой выручкой в сумме 9400 рублей, и является малозначительной для Предприятия. Полагает, что обращение в правоохранительные органы со стороны бывшего руководства МУП г. Бийска «Память» в лице ее директора ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Крючкова, было вызвано сложившимися у того личными неприязненными отношениями к Крючкову, о чем свидетельствуют неоднократно вынесенные им приказы о привлечении Крючкова к дисциплинарной ответственности и увольнении, которые впоследствии признавались судом незаконными. В настоящее время Крючков Д.В. продолжает работать на предприятии, пользуется уважением и доверием в коллективе, по месту работы характеризуется только с положительной стороны.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Крючкова Д.В., просит изменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, в обоснование доводов указывает, что в судебном заседании было установлено, что Крючкова Н.В. – супруга подсудимого, внесла в кассу МУП г. Бийска «Память» деньги в сумме 9400 рублей, возместив тем самым ущерб причиненный преступлением, однако суд необоснованно не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего, несмотря на то, что оно прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное судом наказание осужденному подлежит смягчению до 4 месяцев исправительных работ. В остальной части приговор мирового судьи от 14.02.2024 просит оставить без изменения.

    В возражениях на апелляционные жалобы защитника, осужденного, представителя потерпевшего государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обвинительный приговор в отношении Крючкова Д.В. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

    Согласно положениями ст. 297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в случаях, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного.

    Так, допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого Крючков Д.В. показал, что работает в МУП г. Бийска «Память» с 2018 водителем. В его должностные обязанности входит: управление автомобилем, сбор денежных средств с заказчиков за оказанные услуги, их сдача в кассу предприятия в будничные дни кассиру, а выходные и праздничные дни продавцу магазина. Он входит в состав специализированной бригады, куда также входят два санитара. В его должностной инструкции было прописано, что по прибытию на адрес, он должен получить у заказчика денежные средства за доставку трупа в морг, выдать кассовый чек, а по окончанию смены он должен сдать в бухгалтерию денежные средства и кассовый аппарат, который он получал в будничные дни в бухгалтерии, а в выходные дни в магазине, который расположен на территории предприятия. При получении кассового аппарата он расписывался в книге приема и передаче кассового аппарата. При сдаче он сдает деньги и кассовый аппарат, и также расписывается в этом же журнале. По окончанию смены он приходил в бухгалтерию, либо в магазин по выходным дням, и передавал кассовый аппарат кассиру либо продавцу, который сам снимал суточный отчет, и озвучивал общую сумму от заказчиков, а также переводил смену на другого водителя, после чего он передавал денежные средства кассиру либо продавцу, при этом за сдачу денег он ни в каких документах не расписывался, и ему на руки никакие документы об этом не выдавались до указанного инцидента.

    16 мая 2022 около 08 часов он прибыл на свое рабочее место. В бухгалтерии получил кассовый аппарат, однако бухгалтер – кассир ФИО1 ему не предоставила книгу приема и передачи кассового аппарата, в связи с чем, он не смог в ней расписаться. За время своей рабочей смены им были получены от заказчиков денежные средства в сумме 9400 рублей, каждому из которых он выдал кассовый чек, всего за смену им было выдано 6 чеков. 17 мая 2022 около 04 часов он заболел, в связи с чем, позвонил главному инженеру ФИО3 и рассказал о случившемся. Санитара ФИ06., который был с ним в смене, он попросил передать кассовый аппарат водителю ФИО7 который его менял, в случае его госпитализации, сам аппарат он оставил в салоне автомобиля, после чего проследовал на станцию скорой помощи, где ему была оказана первая медицинская помощь, оттуда он поехал домой. В этот же день (17 мая 2022) около обеденного времени, он проснулся и проследовал на территорию МУП г. Бийска «Память», чтобы передать заправочную карту и деньги, которые были при нем когда он уезжал с работы в скорую помощь. Так как ему было плохо по состоянию здоровья, он попросил своего знакомого ФИО5 отвезти его в городскую поликлинику № 1 г. Бийска, а за одно по пути завести его на работу, чтобы отдать деньги и заправочную карту, на что тот согласился. Так как спецбригада была на выезде, то заправочную карту он передал сторожу ФИО9 чтобы тот передал ее ФИО7 Далее он проследовал в бухгалтерию, чтобы сдать денежные средства, однако около магазина МУП г. Бийска «Память» встретил бухгалтера ФИО1., которой предложил сдать деньги за смену, и так как при их сдаче ей никаких документов подписывать было не надо, а кассовый аппарат был передан другому водителю, то последняя согласилась их у него взять тут же, после чего он ей лично в руки передал деньги в сумме 9400 рублей полученные им за смену. Когда он стоял и разговаривал с ФИО1, то к ним подходил санитар ФИО6 поздоровался с ним, поинтересовался его здоровьем и ушел. Отдав деньги ФИО1 он вернулся в автомобиль к ФИО5 сообщил, что сдал деньги и карту, и теперь может ехать в поликлинику, где ему был выдан листок нетрудоспособности. В период с 17 по 25 мая 2022 он находился на больничном с диагнозом «гастрит». 16.08.2022 ему был выдан Приказ о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 9400 рублей, в котором отражено, что его привлекли к материальной ответственности. 24.08.2022 ему был вручен Приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако основания выговора ему не озвучили, с приложенными документами не ознакомили. Денежные средства он не похищал и себе не присваивал. Деньги в сумме 9400 рублей он передал бухгалтеру предприятия ФИО1 что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.05.2022 на указанную сумму. У бывшего руководства предприятия, в том числе директора ФИО8 к нему сложились лично неприязненные отношения.

    Признавая подсудимого Крючкова Д.В. виновным, суд положил в основу приговора следующие доказательства:

    - показания представителя потерпевшего ФИО о том, что с 23 мая 2023 он работает в МУП г. Бийска «Память» в должности директора, которое располагается по адресу: г. Бийск, ул. Льва Толстого, 143 «а». Основным видом деятельности Предприятия является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. В составе Предприятия имеется специализированная служба (спецбригада) по вывозу умерших жителей города, погибших в ДТП и бездомных, которая состоит из 4 смен с режимом работы: сутки через трое. Каждая смена состоит из трех человек: один водитель спецавтомобиля и двух рабочих ритуальных услуг-санитары. На водителей автомобиля спецбригады возложены обязанности по транспортировке тел умерших в морг, заправка автомобиля, проверка технического состояния транспорта, оформление путевых листов и других отчетных документов, исполнение обязанностей старшего смены спецбригады. Кроме того, за водителем спецбригады, как за старшим смены, закреплена обязанность принимать денежные средства за услуги по транспортировке тела в морг (согласно прейскуранту услуг) с использованием контрольно – кассовой техники (ККМ), то есть водитель принимает денежные средства и выдает контрольно – кассовый чек клиенту (заказчику). В конце смены водитель обязан сдать все денежные средства, которые принял за смену бухгалтеру, которая их оприходует и выписывает приходный кассовый ордер (далее по тексту ПКО), в котором предусмотрено две подписи – бухгалтера и старшего бухгалтера. Квитанция к ПКО передается на руки водителю, который ни в каких документах не расписывается. Вышеуказанные обязанности водителя закреплены в трудовом договоре водителей, а также в инструкции водителей автомобиля подразделений «спецбригада», с которыми все водители спецбригады ознакомлены под роспись. Кроме того, ККМ закреплены за водителями спецбригады Приказом по предприятию № 67 от 13.04.2021. 19 апреля 2018 в МУП г. Бийска «Память» на должность водителя автомобиля спецбригады был принят Крючков Д.В. При изучении бухгалтерских документов и служебного расследования ему стало известно, что 16 мая 2022 в 8 часов Крючков Д.В. принял смену, получил ККМ и приступил к работе. 17 мая 2022 около 5 часов Крючков Д.В. ушел со смены, сообщив и.о. директора Илларионову, что заболел и обратился в скорую помощь. Илларионов не принял мер по замене водителя, не организовал прием материальных ценностей. Со слов Крючкова Д.В. он пришел в обеденное время на предприятие и передал денежные средства бухгалтеру ФИО1 минуя бухгалтерию, которая провела проверку ККМ по контрольно – кассовым чекам и с ее слов стало известно, что Крючков за отработанное им время получил от заказчиков 9400 рублей. По данному поводу на Предприятии были проведены служебная проверка, инвентаризация, где была выявлена недостача 9400 рублей, однако в бухгалтерских документах обнаружен приходный кассовый ордер на данную сумму, выписанный главным бухгалтером ФИО4 которая сообщила, что выписала ордер без получения денежных средств. По результатам проверки Крючков Д.В. привлечен к материальной ответственности в размере 9400 рублей. Поскольку деяние не причинило существенного вреда интересам МУП г. Бийска «Память»;

    - показания свидетеля ФИО3., данные им в суде, о том, что с 2013 в МУП г. Бийска «Память» он работает в должности главного инженера. С 16 и 17 мая 2022 он исполнял обязанности директора Предприятия. В эти дни на Предприятии работала спецбригада в составе Крючкова Д.В., ФИ06., СА. 17 мая 2022 около 05 часов ему позвонил Крючков Д.В. и сообщил, что плохо себя чувствует, на что он ему сказал вызывать сотрудников скорой помощи, на что тот ему ответил согласием. В этот же день около 07 часов 50 минут он приехал на работу и обнаружил, что Крючкова Д.В. на рабочем месте нет, позвонив ему на сотовый телефон, тот ему не ответил. Около 08 часов в эту же дату к нему в кабинет пришла бухгалтер ФИО1 и принесла докладную записку о том, что денежные средства за смену с 16 по 17 мая 2022 в кассу предприятия не сданы, в связи с чем, он распорядился, чтобы была проведена инвентаризация денежных средств, по окончанию проведения которой был составлен Акт. В результате инвентаризации было установлено, что денежные средства за смену с 16 по 17 мая 2022 Крючков Д.В. не сдавал, который не сдал и заправочную карту, полученную им перед заступлением на смену – 16 мая 2022, которую он заблокировал. Кроме того, заступающему на смену 17 мая 2022 сотруднику спецбригады ФИО7 он указал, чтобы тот нашел кассовый аппарат, который 16 мая 2022 Крючков Д.В. получил в бухгалтерии, на что тот ему ответил, что ККМ он нашел в служебном автомобиле спецбригады. В течение дня 17 мая 2022 он заходил в бухгалтерию к бухгалтеру ФИО1 и главному бухгалтеру ФИО4., спрашивал у них, не приходил ли Крючков Д.В., не сдавал ли последний деньги за смену, на что получал отрицательный ответ;

    - показания свидетеля ФИО4 главного бухгалтера МУП г. Бийска «Память», давшей аналогичные показания свидетелю ФИО3 и представителю потерпевшего ФИО о деятельности как самого Предприятия, так и имеющейся в ней специализированной службы (спецбригады), ее составе, и должностных обязанностях, в том числе водителей автомобиля спецбригады, которые являются материально – ответственными лицами по приему денежных средств полученных от заказчиков услуг по транспортировке тел. Кроме того показавшей, что в ее обязанности входит организация бухгалтерского учета и контроль за товарно – материальными ценностями Предприятия. С ней в одном кабинете находится бухгалтер и экономист. 17 мая 2022 около 08 часов она пришла на работу и сразу же узнала, что водитель автомобиля спецбригады Крючков Д.В. не пришел в бухгалтерию и не сдал денежные средства, которые получил за отработанную смену, а также не сдал ККМ и не сделал запись в журнале приема – передачи ККМ, то есть не расписался за получение и сдачу ККМ. Около 09 часов в эту же дату в бухгалтерию пришел главный инженер ФИО3 который исполнял обязанности директора предприятия ФИО8 и рассказал, что около 4-5 часов утра 17 мая 2022 ему позвонил Крючков и сообщил, что уходит с работы, так как заболел. Через некоторое время в эту же дату ФИО3 принес ККМ, сказал, что нашел его сменщик Крючкова – ФИО7 в автомобиле, включив ККМ, они в бухгалтерии сняли отчет за смену Крючкова по фискальным документам и выяснили, что по чекам Крючков принял за смену по 6 чекам 9400 рублей. Они оформили приходный кассовый ордер, который подтверждает акт хозяйственной деятельности предприятия, при этом квитанция к ПКО не была вынесена, так как не было вносителя, о недостаче был составлен Акт инвентаризации. Крючков денежные средства не приносил. 17 мая 2022 она на территории Предприятия Крючкова Д.В. не видела, в бухгалтерию он не приходил;

    - показания свидетеля ФИО1 работавшей в должности бухгалтера МУП г. Бийска «Память» в период с 10.11.2021 по 02.09.2022 в том числе показавшей, что в ее обязанности входило: принять выручку от продавцов, менеджеров и водителей спецбригады Предприятия, сдача выручки инкассаторам в ее рабочие дни, начисление заработной платы рабочим Предприятия. В каждый ее рабочий день водитель спецбригады приходил с 08 часов, приносил в бухгалтерию кассовый аппарат и сдавал ей выручку от оказанных услуг за смену. С кассового аппарата работником бухгалтерии снимался отчет о закрытии смены. Водитель пересчитывал деньги – выручку за смену и передавал их ей, которые она также пересчитывала и оформляла документы в программе «1С», приходовала их в кассу Предприятия документом приходным кассовым ордером, в котором отражала сумму сданную водителем и дату документа, в этом же ордере и в квитанции она, а также главный бухгалтер ставили свои подписи. У продавцов в магазине предприятия велась тетрадь сдачи выручки. Также показала, что Крючков Д.В. находился на смене и 17 мая 2022 должен был сдать в кассу Предприятия выручку за оказанные услуги по перевозке тел в морг, однако в этот день Крючков ей выручку не сдал, кассовый аппарат ей принес сменщик Крючкова – М.С. который выручку за Крючкова не сдавал. С кассового аппарата она сняла отчет о закрытии смены, по отчету сумма составила 9400 рублей, о чем она известила руководство и по данному поводу написала служебную записку. В бухгалтерию заходил ФИО3 спрашивал у них, приходил ли к ним Крючков, сдавал ли выручку за смену, на что они ему ответили отрицательно. От сотрудников ей стало известно, что Крючков находился на территории предприятия 17 мая 2022, но к ней он в тот день не подходил, она его не видела, он ей выручку за смену с 16-17 мая 2022 в сумме 9400 рублей не передавал. В тот же день – 17 мая 2022 была проведена инвентаризация, по результату которой была выявлена недостача в размере 9400 рублей, о чем был составлен Акт.

    Свои показания свидетель ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Крючковым Д.В. также отрицая как сам факт передачи ей в дневное время 17 мая 2022 выручки за смену в сумме 9400 рублей Крючковым Д.В., так и факт встречи с ним в указанную дату на территории Предприятия, с показаниями которой не согласился Крючков Д.В., настаивая на своих показаниях (т.2 л.д. 34-39);

    - показания свидетеля ФИО7 – водителя спецбригады МУП г. Бийска «Память», данные в суде и оглашенные из материалов предварительного расследования, давшего аналогичные показания подсудимому Крючкову Д.В., а также вышеуказанным свидетелями и представителю потерпевшего ФИО. о деятельности как самого Предприятия, так и имеющейся в ней специализированной службы (спецбригады), ее составе, и должностных обязанностях, в том числе водителей автомобиля спецбригады, которые являются материально – ответственными лицами по приему денежных средств полученных от заказчиков услуг по транспортировке тел. Кроме того показавшего, что 17 мая 2022 к 07 часам 50 минут он пришел на работу и заступил на смену. Прейдя в комнату водителей, расположенную в гараже, он взял путевой лист для заполнения, однако путевого листа предыдущего водителя Крючкова Д.В., с которого он должен был внести сведения в свой лист, он не нашел, Крючкова также не было на территории Предприятия. Далее он направился к автомобилю для осмотра, где обнаружил кассовый аппарат, а также отсутствие топливной карты, взяв ККМ он около 08 часов направился с ним в бухгалтерию, где кассир О сняла посменный отчет, сумма которого составила 9400 рублей. О спросила у него, не передавал ли ему Крючков Д.В. деньги, полученные им за смену, на что он ответил ей отрицательно. Далее О перевела ККМ на него, после чего он пошел к ФИО3, чтобы уведомить об отсутствии топливной карты, от которого он направился к сторожу ФИО9 где в сторожке последнего на столе обнаружил путевой лист Крючкова Д.В., спросив у ФИО9 откуда у него он, тот ему ответил, что он остался с предыдущей смены, его он отнес диспетчеру. В эту же дату около 12 часов ФИО3 выдал ему новую топливную карту, а предыдущую заблокировал. В этот же день около 14 часов он вновь зашел в сторожку, где ФИО9 сообщил, что приходил Крючков и ничего не поясняя оставил ему топливную карту, сам он Крючкова в этот день не видел (т.1 л.д. 235-237);

    - показания свидетеля Н.В. – продавца магазина «Ритуальные товары и услуги» МУП г. Бийска «Память», о том, что в ее обязанности в том числе входит: сдача выручки, в выходные дни она осуществляет прием денежных средств от водителей спецбригады за смену. Бухгалтер передает ей вечером в пятницу журнал учета, в котором ей фиксируются дата, время, сумма переданной выручки, после чего смена считается оконченной и переданной. Ранее была только книга сдачи контрольно – кассового аппарата, в настоящее время еще и книга передачи денежных средств. В будние дни она никогда не принимает выручку от водителей, так как это производит бухгалтер. О том, что в мае 2022 Крючков Д.В. не сдал денежные средства за смену, ей стало известно от сотрудников предприятия;

    - показания свидетеля СА. – санитара спецбригады МУП г. Бийска «Память», оглашенные из материалов предварительного расследования, о том, что 16 мая 2022 около 08 часов он приступил к работе. Совместно с ним в спецбригаде работали водитель Крючков Д.В. и санитар ФИ06 При заступлении на смену Крючков получил контрольно – кассовый аппарат. На протяжении всей смены с 16 по 17 мая 2022 они выезжали на выезды. Утром 17 мая 2022 Крючкову Д.В. стало плохо, о чем он ему с ФИ06 сообщил, после чего ушел, при этом где остался контрольно – кассовый аппарат он не знает, все денежные средства за смену все время находились у Крючкова, так как за выручку и ККМ отвечают водители спецбригады. Куда Крючков дел деньги за смену с 16-17 мая 2022 он не знает (т.1 л.д. 170-171);

    - показания свидетелей Е.Н. В.Н.., А.А. – организаторов ритуальных услуг МУП г. Бийска «Память», оглашенные из материалов предварительного расследования, о том, что им о хищении Крючковым Д.В. денежных средств принадлежащих МУП <адрес> «Память» ничего не известно (т. 1 л.д. 193-194, т. 1 л.д. 195-196, т. 2 л.д. 58-59);

    - показания свидетеля М.А. работающей в МУП г. Бийска «Память» в должности экономиста, оглашенные из материалов предварительного расследования, о том, что 17 мая 2022 водитель Крючков Д.В. не прибыл в 08 часов для сдачи выручки и контрольно – кассового аппарата и сдачи смены. В течение рабочего дня была создана комиссия по проведению инвентаризации, в которой она принимала участие, по результату которой был составлен Акт, которым установлено отсутствие денежных средств в сумме 9400 рублей принадлежащих Предприятию, которые Крючков Д.В. получил за рабочую смену в период с 16 по 17 мая 2022, однако в бухгалтерию предприятия их в указанной сумме не сдал. Более подробные обстоятельства произошедшего по данному поводу ей не известны, так как она не принимала участие в служебной проверки по данному факту (т.2 л.д. 148-149);

    - показания свидетеля Е.Ю. – фельдшера кабинета неотложной помощи КГБУЗ «Центральная городская больница», оглашенные из материалов предварительного расследования, о том, что в 12 часов 30 минут 17 мая 2022 к ней в поликлинику обратился за медицинской помощью Крючков Д.В. с болями в области желудка, тошнотой, изжогой, рвотой, ухудшение 1 день, вызов скорой помощи - 17 мая 2022. Крючков ей был осмотрен, поставлен диагноз «хронический гастрит», назначено лечение и обследование, открыт больничный лист с 17 по 20 мая 2022 (т.2 л.д. 166-168).

    В качестве доказательств в приговоре приведены документы, а именно: трудовой договор работника с работодателем от 19.04.2018, согласно которого Крючков Д.В. был принят на должность водителя – санитара специализированной бригады (т.1 л.д. 19-20); договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.02.2021, согласно которого Крючков Д.В. (водитель специализированной бригады) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т.1 л.д. 26); Инструкция по профессии водителя автомобиля подразделения «Спецбригада» МУП г. Бийска «Память» от 06.04.2022, согласно которой Крючков Д.В. осуществляет свою рабочую деятельность (т.1 л.д. 23-25, т. 1 л.д. 154-156); протокол выемки от 22.09.2022, которым у свидетеля ФИО4 была изъята книга учета кассовых аппаратов, которая впоследствии осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 146, т. 1 л.д. 147-149, т. 1 л.д. 150-152).

    Кроме того в приговоре приведены показания свидетеля ФИО6 - санитара спецбригады МУП г. Бийска «Память» работавшего в смене с 16 по 17 мая 2022 вместе с Крючковым Д.В. и СА данные как в суде, так и оглашенные из материалов предварительного расследования, о том, что 17 мая 2022 около 05 часов находясь на территории Предприятия Крючков сообщил ему, что чувствует себя плохо и будет обращаться в скорую помощь, передал ему кассовый аппарат, который попросил передать водителю следующей смены, денежные средства и топливную карту Крючков ему не передавал. Около 08 часов в указанную дату на работу пришел ФИО7 – водитель спецбригады следующей смены, которому он сообщил, что Крючков ушел домой и попросил передать кассовый аппарат, с которым последний направился в бухгалтерию. В период в 12 до 14 часов этого же дня он на территории Предприятия возле магазина встретил Крючкова Д.В. и ФИО1 они о чем то разговаривали, в руках у Крючкова были деньги, он поздоровался с Крючковым, спросил про его самочувствие, и тот ему ответил, что он выпил лекарств и ему лучше, сказал, что пришел сдавать деньги. Позже ему стало известно, что директор Предприятия на Крючкова написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств (т.2 л.д. 21-25);

    - показания свидетеля ФИ0 2. – супруги подсудимого Крючкова Д.В., о том, что 17 мая 2022 её супруг вернулся со смены, плохо себя чувствовал, передал ей деньги в сумме 9400 рублей. Проснувшись к обеду, Крючков собрался в больницу и по пути на работу, чтобы вернуть топливную карту и деньги, забрав их в указанной сумме у нее, он ушел, а после возбуждения уголовного дела сильно переживал за то, что его обвиняют в том, что он не совершал, в связи с чем, она не согласовав свои действия с супругом, внесла в кассу МУП г. Бийска «Память» деньги в сумме 9400 рублей;

    - показания свидетеля ФИО5 оглашенные из материалов предварительного расследования, о том, что он является знакомым Крючкова Д.В. и по просьбе последнего возил его в середине мая 2022 в обеденное время в поликлинику, и по дороге Крючков просил его заехать к нему на работу – в МУП г. Бийска «Память», чтобы тот смог отдать деньги, которые он не смог сдать в кассу предприятия по причине плохого самочувствия на дежурстве, видел у Крючкова деньги, с которыми тот ушел на территорию Предприятия, вернулся примерно через 5 минут, после чего они проследовали с ним в поликлинику № 1 г. Бийска (т.2 л.д. 40-43).

    Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Крючкова Д.В. в присвоении чужого имущества, принадлежащего МУП г. Бийска «Память» в сумме 9400 рублей в период с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 08 часов 00 минут 17 мая 2022 в г. Бийске Алтайского края, между тем с указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, а также содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного.

    Так признавая виновным Крючкова Д.В. в хищении имущества МУП г. Бийска «Память» - денег в сумме 9400 рублей полученных им от заказчиком услуг в период его дежурства с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 08 часов 00 минут 17 мая 2022 путем присвоения, мировой судья не учел тот факт, что в указанный период времени Крючков Д.В. в соответствии с трудовым договором № 14 от 19.04.2018 и дополнительному соглашению к нему, заключенному 22.03.2021 между МУП г. Бийска «Память» в лице директора ФИО8 и работником Крючковым Д.В., должностной инструкцией по профессии водителя подразделения «Спецбригада» МУП г. Бийска «Память», утвержденной директором Предприятия 06.04.2022, находился на рабочей смене и исполнял свои должностные обязанности, соответственно в обозначенный период времени денежные средства полученные им от заказчиков за доставку тел в морг, находились у него на законных основаниях, и он должен был их сдать при сдаче смены, то есть после 08 часов 00 минут 17 мая 2022, но поскольку рабочий день у бухгалтера начинался с 08 часов 00 минут, что следует из показаний свидетелей ФИО1., ФИО4 то ранее этого времени Крючкова Д.В. данные деньги сдать в бухгалтерию не мог, а в период своего дежурства почувствовал себя плохо и вынужден был уйти с дежурной смены около 5 часов утра 17 мая 2022, не доработав её с целью обращению в скорую медицинскую помощь, что подтвердили в суде свидетели ФИО3., СА ФИ06., которым о плохом самочувствии Крючкова было известно со слов последнего еще до 08 часов 17 мая 2022, а также подтверждается копий сигнального листа от 17.05.2022 о том, что Крючков Д.В. обратился на станцию скорой медицинской помощи с жалобами на состояние здоровья в 4 часа 40 минут в указанную дату (т.1 л.д. 186).

    Кроме того в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией Крючков Д.В. как водитель автомобиля являлся старшим смены и непосредственно подчинялся главному инженеру Предприятия, то есть в инкриминируемый период времени – ФИО3 а также в силу заключенного с Крючковым договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.02.2021 являлся материально – ответственным лицом и лично материально отвечал за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

    Между тем должностная инструкция водителя «спецбригады» не предусматривает передачу материальных ценностей третьим лицам, в том числе денег полученных им от клиентов в период дежурной смены, так и конкретных действий водителя по сдаче материальных ценностей в случае непредвиденных обстоятельств и преждевременном прекращении работы в том числе в ночное время.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что Крючков Д.В. обоснованно не стал передавать полученные им в период дежурства деньги иным лицам – не материально – ответственным, в том числе санитарам из его бригады, сторожу, так как во время дежурства в ночное время 17 мая 2022 он был единственным материально – ответственным лицом с кем у МУП г. Бийска «Память» был заключен договор о полной материальной ответственности, и принял решение оставить указанные деньги при себе до последующей их передачи в кассу Предприятия, а не распоряжении ими по своему усмотрению как ошибочно установил мировой судья.

    Более того, судом установлено, что около 5 часов 17 мая 2022 Крючков Д.В., действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, сообщил своему непосредственному руководителю – главному инженеру ФИО3 который в тот период времени исполнял обязанности директора МУП г. Бийска «Память», о своем плохом самочувствии и невозможности продолжать дежурство, что не отрицалось последним при его допросе в суде, между тем являясь непосредственным руководителем Крючкова Д.В. ФИО3 никаких мер по замене водителя, а также распоряжений о передаче кому – либо денежных средств Крючкову Д.В. не давал, хотя являлся ответственным должностным лицом Предприятия и это обязан был сделать, так как согласно ранее упомянутого договора о полной материальной ответственности от 10.02.2021, заключенного МУП г. Бийска «Память» и Крючковым Д.В., Работодатель обязан был создать Работнику – то есть Крючкову Д.В., условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (т.1 л.д. 157).

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 9400 рублей полученные Крючковым Д.В. от заказчиков услуг в период его дежурства с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 08 часов 00 минут 17 мая 2022 находились у последнего на законных основаниях и не были похищены им путем их присвоения.

    Кроме того, признавая виновным Крючкова Д.В. в хищении имущества МУП г. Бийска «Память» в сумме 9400 рублей, в подтверждение факта причинённого Крючковым Д.В. материального ущерба Предприятию, мировой судья сослался на показания свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО3 каждый из которых указывали на то, что Крючков Д.В. не сдал деньги в кассу Предприятия в сумме 9400 рублей в 08 часов 17 мая 2022 во время сдачи им дежурства, полученные им в дежурную смену с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 08 часов 00 минут 17 мая 2022, при этом свидетель ФИО1. отрицала как сам факт передачи ей Крючковым Д.В. в дневное время 17 мая 2022 указанных денег, так и факт встречи с последним в указанный день на территории Предприятия, между тем показания указанных свидетелей мировой судья не оценил на предмет их достоверности как между собой, так и во взаимосвязи с другими представленными сторонами доказательствами.

    Так свидетели ФИО1 ФИО4. и ФИО3 указывали на то, что сразу после того как было установлено, что Крючков Д.В. в 8 часов утра 17 мая 2022 не сдал в кассу Предприятия деньги, полученные им за дежурную смену в сумме 9400 рублей, о сумме которых им стало известно после снятия отчета с кассового аппарата, то по распоряжению и.о. директора Илларионова была проведена инвентаризация наличия денежных средств находящихся в кассе Предприятия по состоянию на 17 мая 2022, которая была проведена до обеда указанного дня, о чем был составлен Акт, по результату которой была установлена недостача в сумме 9400 рублей. Кроме того свидетель ФИО4 показала, что после того как с кассового аппарата был снят отчет за дежурную смену Крючкова Д.В. и была установлена сумма выручки 9400 рублей, то она оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, при этом квитанция к ПКО не была вынесена, так как не было вносителя, о недостаче был составлен Акт инвентаризации.

    Кроме того в подтверждение факта причинённого Крючковым материального ущерба, в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, мировой судья приводит Акт № 1 от 17 мая 2022 инвентаризации наличия денежных средств, находящихся в кассе предприятия по состоянию на 17 мая 2022 (т.1 л.д. 47-48), в результате проведения которой была выявлена недостача в сумме 9400 рублей, признавая его допустимым доказательством, мотивируя данные выводы тем, что «Акт составлен уполномоченным на то должностным лицом, путем изучения и анализа бухгалтерской документации, достаточной для сделанных в Акте выводов; меры по обеспечению участия Крючкова в проведении инвентаризации были приняты, а имевшие по мнению Крючкова отступления от установленных законом требований о порядке проведения инвентаризации, оформлению первичных бухгалтерских документов не исключают возможности использования результатов такой инвентаризации в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не привели к искажению этих результатов».

    Однако приходя к указанным выводам, мировой судья надлежащим образом не изучил выводы содержащиеся в решении Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2023, вступившего в законную силу 05.09.2023, по гражданскому делу № 2-523/2023 по исковому заявлению Крючкова Д.В. к МУП г. Бийска» Память об отмене Приказа МУП г. Бийска «Память» № 114 от 23 июня 2022 о привлечении Крючкова Д.В. к материальной ответственности в размере 9400 рублей, так и Приказа 155 от 22 августа 2022 привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взысканий компенсации морального вреда, которое вопреки утверждению мирового судьи для суда в процессе доказывания в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение, установившим, что Работодателем - МУП г. Бийска «Память» вопреки установленным требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 № 49, а также иным требований действующего законодательства по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности хозяйственной деятельности юридических лиц в Российской Федерации, не был соблюдён порядок проведения инвентаризации и оформления её результатов, поскольку инвентаризация в МУП г. Бийска «Память» 17 мая 2022 была проведена в отсутствие материально – ответственного лица – Крючкова Д.В., о проведении которой он не уведомлялся, расписка о том, что к началу инвентаризации все денежные средства им сданы в бухгалтерию, у него не отбиралась, и соответственно вопреки выводам мирового судьи результаты такой инвентаризации имущества МУП г. Бийска «Память» в указанную дату, проведенной с грубейшими нарушениями требований закона, исключают возможность использования её результатов в качестве доказательства по уголовному делу, как полученное с нарушением закона.

    Между тем именно на Работодателя в силу закона возложена обязанность проводить в установленном законе порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества, а определение ущерба причиненного Работником Работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством, о чем прямо указано в вышеуказанном договоре о полной материальной ответственности работников в МУП г. Бийска «Память» от 10.02.2021.

    Показания свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО3 положенные мировым судьей в основу обвинительного приговора, выводы изложенные в решении Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2023 не опровергают, а наоборот только подтверждают, что инвентаризация на Предприятии была проведена в первой половине дня 17 мая 2022, сразу после того, как стало известно, что Крючков Д.В. в 08 часов в указанную дату после своего дежурства не сдал деньги в кассу МУП г. Бийска «Память», в проведении которой он участие не принимал, о её проведении не извещался.

    Между тем, мировой судья приняв решение о возможности взять показания вышеуказанных свидетелей в основу приговора, не дал должной оценки их показаниям в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Крючкова Д.В., относительно того, что в утреннее время 17 мая 2022 он по уважительной причине отсутствовал на работе (по болезни), и не имел возможности отчитаться по ККМ, так и сдать полученные им в период дежурной смены деньги при сдаче дежурства в 8 часов 17 мая 2022, так как ушел с работы в 5 часов утра не доработав до окончания смены, о том, что о проведении инвентаризации он не уведомлялся, в ней участия не принимал, между тем в ней в том числе принимали участие и.о. директора ФИО3 главный бухгалтер ФИО4 Ю.В., и в качестве материально – ответственного лица – бухгалтер ФИО1., которая в первой половине дня 17 мая 2022 в отсутствие Крючкова Д.В. самостоятельно сняла отчет с ККМ, которым пользовался во время дежурной смены Крючков, и впоследствии не только отрицала факт передачи ей в дневное время на территории Предприятия Крючковым Д.В. денег в суме 9400 рублей полученных им в период дежурной смены, но и факт встречи с ним в указанный день.

    Однако показания свидетеля ФИО1 этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИ06 видевшего в период времени с 12 до 14 часов 17 мая 2022 на территории МУП г. Бийска «Память» вместе бухгалтера ФИО1. и Крючкова, которые о чем то разговаривали, в момент данной встречи видевшего у Крючкова в руке деньги, со слов которого тот пришел их сдать; показаниями свидетеля ФИО5 отвозившего Крючкова в дневное время в мае 2022 в поликлинику, перед посещением которой он по просьбе Крючкова привозил его на работу – МУП <адрес> «Память» с целью сдачи денег и топливной карты, также видевшего у последнего деньги с которыми тот зашел на территорию Предприятия; показаниями свидетеля ФИ0 2 о том, что её супруг собирался перед тем как поехать в поликлинику заехать на работу и отдать деньги в сумме 9400 рублей и топливную карту; а также показаниями свидетеля Е.Ю.. – фельдшера поликлиники № 1 г. Бийска подтвердившей факт обращения Крючкова Д.В. в поликлинику в 12 часов 30 минут 17 мая 2022 в связи с заболеванием, которое обострилось у него ночью в этот же день, а также тот факт, что до обращения в поликлинику Крючков обращался в скорую медицинскую помощь.

    Суд считает, что мировой судья необоснованно отнесся к показаниями свидетелей ФИ06., ФИО5 ФИ0 2 критически, поскольку данные лица наравне с другими свидетелями перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания, которые согласуются как с показаниями Крючкова Д.В., так и с иной совокупностью доказательств представленной сторонами, и несмотря на то, что данные свидетели не видели сам факт передачи денег Крючковым бухгалтеру ФИО1 дневное время 17 мая 2022 на территории МУП г. Бийска «Память», однако подтвердили как сам факт намерения последнего это сделать, видели у Крючкова деньги, а свидетель ФИ06 также подтвердил и сам факт встречи Крючкова с ФИО1 в указанную дату, который последняя категорически отрицала, и ее показания в этой части опровергаются как раз совокупностью доказательств, а именно показаниями Крючкова, свидетелей ФИ06 ФИО5, а также свидетелей ФИО7., который также указывал на то, что ему со слов сторожа ФИО9 было известно, что Крючков в дневное время 17 мая 2022 приходил на территорию Предприятия с целью передачи топливной карты.

    Кроме того, мировым судьей не обоснованно не признал в качестве доказательства исследованный в суде первичный бухгалтерский документ – приходный кассовый ордер № 1788 от 16 мая 2022, приобщенный к материалам дела (т.3 л.д. 234), в соответствии с которым от «Наша спецбригада» в указанную дату приняты денежные средства в сумме 9400 рублей, который подписан главным бухгалтером МУП <адрес> «Память» ФИО4 и бухгалтером ФИО1 на нем имеется оттиск печати Предприятия, данный ордер погашен путем изъятия его отрывной части – квитанции, который также подтверждает показания Крючкова Д.В. о сдаче им денежных средств в сумме 9400 рублей бухгалтеру ФИО1 и не может быть опровергнут показаниями свидетеля ФИО4 о том, что данный ордер был выписан её без прихода денег в кассу, поскольку сведения о принятии водителем денежных средств уже поступили в налоговую организацию после снятия ими отчета с кассового аппарата, и у нее не было иных вариантов, как выписать приходно – кассовый ордер, так как иных документов для этого не предусмотрено, поскольку показания ФИО4 о её действиях в сложившейся ситуации как главного бухгалтера, лица в обязанности которой входит организация бухгалтерского учета и контроль за товарно – материальными ценностями Предприятия, полностью противоречат требованиям Федерального закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаниями Банка России от 11 марта 2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в соответствии с которыми приходный кассовый ордер без получения денежных средств не оформляется, а в случае его оформления и не внесения вносителем денежных средств, в том числе лицом с которым заключен трудовой договор, перечеркивается, и последнему не выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, о чем главный бухгалтер ФИО4 работающая не первый год в указанной должности не могла не знать.

    При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами решения Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2023 и в части того, что отступление от установленных законом правил оформления первичных бухгалтерских документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба, так как представленный в материалы уголовного дела приходный кассовый ордер не перечеркнут, а квитанция о приеме денег на нем отсутствует, следовательно, данный приходный кассовый ордер составлен в соответствии с требованиями закона и подтверждает факт поступления в кассу МУП г. Бийска «Память» денег в сумме 9400 рублей за 16 мая 2022, а именно за дежурную смену Крючкова Д.В., и полностью соответствует показаниям самого Крючкова Д.В. о передаче им денег в обозначенной сумме бухгалтеру ФИО1 то есть их сдачу в кассу Предприятия.

    Учитывая тот факт, что инвентаризация денежных средств находящихся в кассе Предприятия, после того времени как Крючков Д.В. сдал деньги в кассу в сумме 9400 рублей путем их передачи бухгалтеру ФИО1 не проводилась, то факт наличия в кассе сданных последним денег проверен Работодателем не был, а результаты проведенной в отсутствие Крючкова Д.В. инвентаризации не могут быть использованы судом в качестве доказательства по делу, как полученные с нарушением закона.

    Таким образом, показания Крючкова Д.В. о передаче им вышеуказанных денег бухгалтеру ФИО1 в дневное время 17 мая 2022 полученных им в период дежурной смены, ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются вышеуказанным приходным кассовым ордером № 1788 от 16 мая 2022, а также показаниями свидетелей ФИ06 ФИО5., ФИ0 2 не доверять которым у суда нет оснований, и в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ данные обстоятельства должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

    О виновности Крючкова Д.В. в хищении денежных средств МУП г. Бийска «Память» в сумме 9400 рублей в инкриминируемый ему период времени, не свидетельствует и тот факт, что денежные средства в указанной сумме были внесены в кассу Предприятия супругой Крючкова, так как последняя в суде показала, что свои действия по внесению денег в кассу МУП с последним не согласовывала.

    Кроме того суд полагает, что мировой судья необоснованно отверг довод защиты, о том, что свидетели ФИО3., ФИО4 и ФИО1 являются заинтересованными лицами по делу, поскольку у Крючкова с бывшим руководством МУП г. Бийска «Память» в лице его директора ФИО8., главного инженера ФИО3 главного бухгалтера ФИО4 сложились неприязненные отношения, а свидетель ФИО1. находится в подчиненном положении у названных лиц, непосредственных её руководителей, которые на протяжении нескольких лет неоднократно принимали попытки уволить Крючкова Д.В. из МУП г. Бийска «Память», привлечь его по различным причинам к дисциплинарной и материальной ответственности, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы уголовного дела копии решений Бийского городского суда Алтайского края от 15.07.2020, 09.02.2021, от 26.07.2023 от 02.10.2023, согласно которым Крючков Д.В. каждый раз восстанавливался на работе, а вынесенные Приказы о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности были отменены как незаконные, в связи с чем, по мнению суда, названные свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, а именно в установлении факта хищения Крючковым имущества МУП г. Бийска «Память» в указанный период времени в сумме 9400 рублей, так как в рамках гражданского дела привлечь его к материальной ответственности по данному же факту не удалось, в связи с нарушением порядка проведения инвентаризации на предприятии и оформлении её результатов.

    Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении Крючкова Д.В. не может быть признан законным и в силу требований п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене, так как судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях Крючкова Д.В. отсутствуют признаки состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно факт хищения Крючковым вверенного ему имущества, принадлежащего МУП г. Бийска «Память» в сумме 9400 рублей в период с 08 часов 00 минут 16 мая 2022 до 08 часов 00 минут 17 мая 2022 в г. Бийске Алтайского края, а также корыстный умысел на его совершение, так как судом установлено, что получив указанные деньги за период своей дежурной смены на Предприятии, Крючков ушел с работы около 5 часов утра 17 мая 2022, не доработав ее в силу своего плохого самочувствия обратившись в скорую медицинскую помощь, попросив санитара ФИ06. передать контрольно - кассовый аппарат водителю спецбригады ФИО7 который должен был его сменить, о чем уведомил и.о. директора Предприятия ФИО3 который не предпринял незамедлительных мер по замене водителя, не организовал у Крючкова прием материальных ценностей, в том числе денежных средств и контрольно – кассового аппарата. В дневное время 17 мая 2022 Крючков Д.В. пришел на Предприятие, где передал заправочную карту сторожу ФИО9 а денежные средства, полученные им от клиентов в период дежурной смены в сумме 9400 рублей бухгалтеру ФИО1.

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание объем предъявленного Крючкову Д.В. обвинения и его непосредственные действия, которые по мнению суда апелляционной инстанции не являются преступными, суд не находит оснований для переквалификации действий последнего на какой-либо иной состав преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение, а именно на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ постановить оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях Крючкова Д.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признав за Крючковым Д.В. право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.134 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оправданием Крючкова Д.В. по предъявленному ему обвинению суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи защитником как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в том числе в апелляционной инстанции.

Вопрос касающийся вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 14 февраля 2024 в отношении Крючкова Дмитрия Викторовича отменить, вынести оправдательный приговор.

Оправдать Крючкова Дмитрия Викторовича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Крючковым Дмитрием Викторовичем право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.133 -136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крючкова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета кассовых аппаратов, переданную под сохранную расписку свидетелю ФИО4 оставить по принадлежности; копию которой хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалобы защитника Головенко С.М., осужденного Крючкова Д.В., представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, апелляционное представление и. о. заместителя прокурора г. Бийска оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                Л.С. Борисова